Решение по делу № 2-1807/2020 от 13.03.2020

54RS0№...-08

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 г.          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова П. А. к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Балашов П.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 317 300 руб., неустойку в размере 317 300 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в районе здания, расположенного по адресу г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак №..., под управлением Мамедова А.А., транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №... под управлением Лукиновой Е.А.

Транспортному средству Инфинити, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Для определения размера требований истец обратился к ИП Подлознову А.П., в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 317 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шабанов М.А. в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в размере 292 200 руб., неустойку в размере 292 200 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Представитель ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, ООО Страховая компания «Гелиос» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании ч.ч.2,3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в районе здания, расположенного по адресу г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак №..., под управлением Мамедова А.А., транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №..., под управлением Лукиновой Е.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается страховым полисом серии №... №....

В результате ДТП был поврежден автомобиль Инфинити, государственный регистрационный знак А509РС 77: бампер передний, фары обе, крыло переднее левое, дверь передняя левая, колесо переднее левое (т. 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 32).

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В силу п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховая компания выплату не произвела, письменного ответа по результату рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков также не поступило.

С целью определения реальной суммы нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству, истец воспользовался правом проведения независимой оценки (экспертизы).

Согласно экспертного заключения составленного ИП Подлозновым А.П. №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 317 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки (т. 1 л.д. 33-35).

Страховая компания претензию оставила без удовлетворения (т. 1 л.д. 59).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. истцу отказано в удовлетворении требований к ООО Страхования Компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения (т. 1 л.д.69-72).

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на день ДТП без учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, исходя из повреждений, которые были образованы в результате столкновения с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №..., судом по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз» №... от ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием представленных материалов установлено, что ТС Инфинити FX37 могло контактировать с ТС Тойота Камри в условиях ДТП от 25.06.2019г. Характер и направление образований повреждений в левой боковой части ТС Инфинити FX37 соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с ТС Тойота Камри. Высота расположения повреждений в левой боковой части ТС Инфинити соответствует выступающей части заявленного следообразующего объекта (передний бампер ТС Тойота Камри). Согласно заявленным обстоятельствам ДТП от 25.06.2019г. ТС Инфинити FX37 после столкновения с ТС Тойота Камри совершило наезд на бетонный блок. Столкновение с бетонным блоком происходило передней частью ТС Инфинити FX37. Направление образования повреждений в передней части на ТС Инфинити FX37, рег.знак: №... спереди назад относительно продольной оси ТС, блокирующий характер взаимодействия при ударе с объектом обладающим высокой жесткостью, не противоречат заявленным обстоятельствам столкновения ТС Инфинити FX37 с препятствием в виде бетонного блока. Проведя исследование представленных материалов установлено, что повреждения на ТС Инфинити FX37, рег.знак: №..., зафиксированные в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра, могли образоваться в следствие контакта со следообразующим объектом, а именно ТС Тойота Камри, рег.знак: №... и дорожным объектом (бетонным блоком), с учетом обстоятельств, зафиксированных в представленном административном материале о ДТП, схеме ДТП, фотографиях с места происшествия, письменных объяснениях участников событий. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных ТС Инфинити FX37, рег.знак: №... непосредственного в ДТП от 25.06.2019г. исходя из информации об актуальных каталожных номерах на заменяемые запасные части и их стоимости согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П составляет: 520 400 рублей - без учетом износа, 292 200 рублей - с учетом износ.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертизы сторонами в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не имеется.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, судом установлено, что невыплаченное истцу страховой компанией ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 292 200 руб.

Кроме того, истцу не выплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг ИП Подлознов А. П. за составление экспертного заключения по оценке транспортного средства Инфинити FХ37S, регистрационный знак №..., отчет №..., в сумме 4000 руб.

Таким образом, с учетом того, что истцом произошедшее ДТП признано страховым случаем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 4000 рублей.

П. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки.

В данном случае обращение истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения имело место быть, ответчик страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел, в связи с чем, права истца были нарушены.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, с него на основании п. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка. Сумма подлежащей уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) составляет 292 200 руб. (292 200 руб. х 1% х 100 дней).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку совокупный размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, судом определен в размере 292 200 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146 100 руб. (292 200 руб./2) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего. Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа с учетом периода просрочки страховой выплаты и в связи с отсутствием ходатайства ответчика об этом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., отказав в остальной части данного заявленного требования в сумме 9000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования Балашова П.А. о возмещении расходов по оплате почтовых услуг подлежат удовлетворению частично с учетом представленных платежных документов: кассовый чек на сумму 192, 04 руб., кассовый чек на сумму 192,04 руб., кассовый чек на сумму 216,04 руб., кассовый чек на сумму 216,04 руб., то есть в размере 816 руб. 16 коп. (т.1 л.д. 10-13).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9344 руб. от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Балашова П. А. страховое возмещение в размере 292 200 руб., неустойку в размере 292 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 816 руб. 16 коп., штраф в размере 146 100 руб.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9344 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова