Решение по делу № 2-413/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-413/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                28 декабря 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием представителя истца, по доверенности, Кочневой Л.Ф.,

соответчика Головковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кочнева Олега Владимировича к администрации Березовского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Головковой Татьяне Владимировне и Кочневой Валентине Владимировне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО6, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м.

Истец пропустил шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине юридической неграмотности, однако вышеуказанный земельный участок после смерти матери фактически перешел в его владение, так как жилой дом, в котором он проживает, и который находится на данном земельном участке, принадлежит ему, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Право собственности на дом не зарегистрировано. Он, как наследник, из своих личных средств оплачивает налоги и обрабатывает земельный участок при жилом доме.

В связи с приведенными обстоятельствами истец просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери, ФИО6, и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Кочнева Л.Ф., исковые требования поддержала, пояснив, что отец истца, ФИО14., в 1986 году приобрел дом, расположенный в <адрес>, и проживал в нем со своей женой, ФИО15., и сыном, Кочневым О.В. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 умер, после его смерти в 1993 году ФИО8 заключила брак с ФИО9 и, оставив дом сыну, выехала на другое место жительства и проживала с мужем до самой смерти по адресу: <адрес>. После ее переезда ей было выдано органом местного самоуправления свидетельство на право собственности на земельный участок под домом. Истец с момента переезда его матери, то есть с 1993 года, продолжает проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, который зарегистрирован на него в похозяйственной книге, пользуется им и земельным участком под ним как своим собственным имуществом.

Соответчик Головкова Т.В. показала, что ее и истца мать, ФИО6, с 1993 года проживала с мужем, ФИО9, в его доме в <адрес>, в доме в <адрес> остался проживать ее брат, Кочнев О.В. Когда мать заболела, она забрала ее с отчимом к себе, около полугода они проживали у нее. Мать умерла 20.01.2010г., ее наследниками были отчим, она, ее сестра Кочнева В.В. и брат Кочнев О.В. Отчим ФИО9 пережил мать на 18 дней, умер 8.02.2010г. При жизни он завещал ей все свое имущество. Наследство после матери ни кто не принимал. До настоящего времени наследственное имущество она не оформила. Ее сестра, Кочнева В.В., наследство после смерти матери не принимала, ее право на наследство не оспаривает. Узнав, что на мать был оформлен земельный участок, она полагала, что он тоже входит в наследство, однако участвуя в судебном заседании при исследовании документов, думает, что он наследством не является, признает исковые требования брата, Кочнева О.В., в полном объеме.

Признание иска ответчиком изложено в письменной заявлении.

Представитель ответчика, администрации Березовского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства, поступившего в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Кочнева В.В. в судебное заседание не явилась, направленная ей по адресу проживания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что за принадлежавшими родителям Кочнева О.В. жилым домом и земельным участком в <адрес> присматривают Кочнев О.В. и его жена, ФИО11, которые в настоящее время фактически проживают в <адрес>.

В соответствии с копией свидетельства о рождении сер.II-ФЕ № матерью Кочнева О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО8

Копией паспорта истца подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Березовского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> подтверждается, что Кочнев О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. Другие члены семьи или несовершеннолетние дети с ним не зарегистрированы и не проживают.

Из копии договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 приобрел за счет собственных денежных средств индивидуальный жилой дом общей площадью 24 кв.м, расположенный по <адрес>.

Согласно копии повторно выданного свидетельства о смерти сер. III-СИ №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Березовского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно и на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент смерти с ним проживали и были зарегистрированы ФИО6 и Кочнев О.В.

В соответствии со справкой ТО ЗАГС Бутурлиновского района, ФИО9 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Бурдюгова.

Копией паспорта ФИО6 подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по мету жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с копией свидетельства о праве собственности на землю № В00-05-03-563 от 20.10.1993г. подтверждается, что решением главы администрации Березовского сельского Совета от 16.11.1992г. № ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,21 га, местонахождение которого и кадастровый номер которого не указаны.

Копией свидетельства о смерти серии II-CИ № подтверждается, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о смерти II-СИ №, ФИО9 умер 08.02.2010г. в <адрес>.

Копией завещания от 05.07.2005г., удостоверенного нотариусом Объедковой В.И., подтверждается, что все свое имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО9 завещал ФИО2

Согласно копиям выписок из Единого государственного реестра недвижимости, справке по объектам недвижимости, информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствует. При этом кадастровый номер земельному участку присвоен 20.10.1993г., его назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом по указанному адресу 1952 года постройки, кадастровый номер присвоен 17.08.2020г.

В соответствии с выпиской № от 10.08.2020г. из похозяйственной книги № администрации Березовского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района, за Кочневым О.В. значится жилой дом общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке размером 0,21га, принадлежащем на праве свидетельства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Первые сведения о жилом доме и земельном участке значатся в похозяйственной книге №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы.

Изучив представленные доказательства, суд усматривает иные обстоятельства дела, нежели сообщенные истцом в исковом заявлении.

Имущественные отношения по владению жилым домом и земельным участком возникли в период действия Гражданского кодекса РСФСР, в связи с чем к ним должны применяться нормы этого кодекса о колхозном дворе.

Как предусматривалось абз. 2 п.1 ст. 126 ГК РСФСР, колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

Статьями 130 и 131 ГК РСФСР предусматривалось право члена колхозного двора на выдел доли и раздел колхозного двора.

Согласно ст. 132 ГК РСФСР, трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

В соответствии со ст. 560 ГК РСФСР в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникало.

Приведенными доказательствами подтверждается, что ФИО6, выйдя замуж и переехав на другое место жительства, уступила своему сыну, Кочневу О.В., свою долю в колхозном дворе и на момент выдачи ей свидетельства на праве собственности на землю, уже не являлась членом колхозного двора и не проживала на территории поселения, в связи с чем свидетельство ей было выдано ошибочно, так как его следовало выдать оставшемуся члену колхозного двора, Кочневу О.В.

Не смотря на допущенные ошибки, Кочнев О.В. принял земельный участок в фактическое владение, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, в связи с чем его право подлежит защите в силу приобретательской давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

При этом суд учитывает также, что с 1993 года владение Кочнева О.В. жилым домом и земельным участком ни кто не оспорил, признание иска ответчиками соответствует приведенным правовым нормам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Какое-либо нарушение прав истца или угроза его нарушения со стороны ответчика Кочневой В.В. судом с учетом обстоятельств дела судом не усматривается.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Истцом было ошибочно заявлено о применении к возникшим правоотношениям норм о наследовании, однако в судебном заседании представитель истца и ответчик заявили, что не возражают против изменения юридической квалификации правоотношения, поскольку интерес истца направлен на конкретный правовой результат рассмотрения спора.

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск частично, применяя к установленным правоотношениям нормы права о колхозном дворе и приобретательской давности.

От взыскания государственной пошлины представитель истца отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочнева Олега Владимировича к администрации Березовского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и Головковой Татьяне Владимировне удовлетворить частично, признать право собственности Кочнева Олега Владимировича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м, в силу приобретательской давности.

В удовлетворении остальных требований Кочневу Олегу Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             В.А. Науменко

С П Р А В К А

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                           В.А. Науменко