Решение по делу № 11-10170/2022 от 19.07.2022

Дело № 11-10170/2022     Судья: Зозуля Н.Е.

Дело № 2-3543/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                             г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего Шалиевой И.П.,

    судей             Кучина М.И., Винниковой Н.В.

    при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова Сабира Абдулхаевича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 мая 2022 года по иску Наседкина Сергея Викторовича, Наседкиной Ирины Мелеевны к Шакирову Сабиру Абдулхаевичу об установлении смежной границы земельных участков.

        Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Шакирова С.А., его представителя Гильметдинова Р.А., истцов Наседкина С.В. и Наседкиной И.М., а также их представителя адвоката Сигунова Р.А., просивших утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Наседкин С.В., Наседкина И.М. обратились в суд с иском к Шакирову С.А. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (далее – КН) <данные изъяты> и <данные изъяты> по следующим координатам:

        Х            Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

при средней квадратической погрешности положения характерных точек границ Mt 0,1 м.

В обоснование истцы указали на то, что им на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, граница которого является спорной со смежным земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>А, принадлежащим ответчику, который при межевании отказался от согласования местоположения границ земельных участков, чем нарушаются права истцов.

В судебном заседании представитель истцов Наседкина С.В., Наседкиной И.М. адвокат Сигунов Р.А. на иске настаивал.

Ответчик Шакиров С.А., его представитель Гильметдинов Р.А. против удовлетворения иска возражали.

Истцы Наседкин С.В., Наседкина И.М., представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил решение, которым установил смежную границу земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности Наседкину С.В., Наседкиной И.М., и земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего Шакирову С.А., по следующим координатам характерных точек:

X                Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

при средней квадратической погрешности не более 0,1 м; взыскал с Наседкина С.В., Наседкиной И.М. в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Шакиров С.А. просил решение суда отменить, полагая, что граница смежных участков установлена без соблюдения норм земельного законодательства, проходит по задней стене его жилого дома, в связи с чем не имеется доступа для содержания ее в надлежащем состоянии, что способствует разрушению и плохой вентиляции дома, состоящего из бревен. На фундаменте дома со стороны спорной границы имеется «дышло», но доступа для его открытия у него не имеется, в результате чего в доме начали отслаиваться обои, появилась плесень и резкий запах сырости. Истцы доступ для ремонта стены дома не дают, складируют вдоль стены доски и поддоны. Даже при условии установления сервитута спор разрешен не будет. Пользование имуществом ограничено из-за некорректно установленных границ участка. Шакиров С.А. заявлял встречное исковое заявление, предлагая установить иные границы земельных участков, которые бы позволяли соблюсти интересы обеих сторон, а также требования земельного законодательства: установить границы правильной прямоугольной формы путем смещения нижней границы в сторону истцов, а верхней – в его сторону, что само по себе не приведет к изменению общей площади земельных участков. Однако судом в принятии встречного искового заявления было отказано.

        В суд апелляционной инстанции от ответчика Шакирова С.А., его представителя Гильметдинова Р.А., истцов Наседкина С.В. и Наседкиной И.М., их представителя адвоката Сигунова Р.А. поступило заявление об утверждении заключенного сторонами 18 августа 2022 года мирового соглашения на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Согласно статье 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

        В силу статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

        Согласно части 8 статьи 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

        Согласно части 9 статьи 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

        В силу части 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

        Прав и законных интересов сторон и иных лиц заключаемое сторонами мировое соглашение не нарушает, закону не противоречит. Оснований к отказу в его утверждении у судебной коллегии не имеется, в связи с чем принятое судом решение подлежит отмене, производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

         Руководствуясь статьями 153.10, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

        Утвердить мировое соглашение между Наседкиным Сергеем Викторовичем, Наседкиной Ириной Мелеевной и Шакировым Сабиром Абдулхаевичем от 18 августа 2022 года, по условиям которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

19 августа 2022 года