Решение по делу № 02-3316/2022 от 22.08.2022

77RS0030-02-2022-007606-02

дело № 2-3316/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3316/2022 по иску ООО «ИнженерПроект» к Ющенко Андрею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от «04» июня 2021 № ККР-000383-21/СУБ-1 в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору подряда от «04» июня 2021 г. № ККР-000383-21/СУБ-1 в размере сумма; штрафа по договору подряда от «04» июня 2021 № ККР-000383-21/СУБ-1 в размере сумма; затраченных денежных средств по договору подряда от «04» июня 2021 № ККР-000383-21/СУБ-1 за приобретение авиабилетов для осуществления деятельности сумма и затрат на обучение для проведения работ на высоте сумма; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04.06.2021 между сторонами был заключен договор подряда № ККР-000383-21/СУБ-1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес, являющимся объектом культурного наследия, расположенного по адресу: адрес, адрес.

В связи с тем, что ответчик не выполнил возложенные на него обязательства и работы, не сдал выполненные работы и не уведомил надлежащим образом истца о невозможности их выполнения, истец как одна из сторон договоров имел право инициировать расторжение договора по взаимному соглашению сторон с предложением о расторжении по взаимному соглашению сторон

Ответчик не уведомил истца об окончании работ, не произвел по п.2.1.6. передачу по акту приема-сдачи выполненных работ истцу.

Истец дважды в адрес ответчика направил уведомление о наличии задолженности перед ним за невыполненные обязательства по договору, а также уведомил о расторжении договора подряда, однако ответчик на указанное уведомление не отреагировал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

Из материалов дела следует, что между ООО «ИнженерПроект» и ответчиком был заключен договор подряда № ККР-000383-21/СУБ-1 от 06.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес, являющимся объектом культурного наследия, расположенного по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии приложением №1. В соответствии с п.1.4, работа должна была быть выполнена к 20.09.2021.

В соответствии с разделом 4 договора истец был обязан принять и оплатить в соответствии с условиями договора, выполненные ответчиком работы, исходя из стоимости работ, с учетом уведомления ответчика о завершении указанных работ. При этом стороны согласовали, что условия настоящего договора в части ответственности соответствуют обязательствам, предусмотренным договором ККР-000383-21/СУБ от 04.06.2021 между основным ООО «СтройСпецСила» и ООО «ИнженерПроект» на указанный объект Работ.

Истец указывает, что ответчик не выполнил возложенные на него обязательства и работы, не сдал выполненные работы и не уведомил надлежащим образом истца о невозможности их выполнения,

26.08.2021 было установлено, что ответчик неоднократно нарушал требования по выполнению работ без обоснования причин, тем самым срывая графики выполнения работ. В дальнейшем без обоснования причин и письменных уведомлений отказался от выполнения условий договора, о чем был составлено акт об отсутствии на объекте.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчиком не были выполнены следующие работы в полном объёме: разборка и устройство кровли из оцинкованной стали со сменой деревянной обрешетки; антигрибковая защита деревянных конструкций; разборка и устройство стоек телеантенн; устройство приспособления для крепления страховой веревки; замена ограждений кровли; ремонт металлического мостика; смена зонтов на вентканалах; устройство флюгарок; замена слуховых окон; покрытие декоративного брандмауэра, находящегося над уровнем; ремонт кирпичной кладки стен чердака; устройство ходовых трапов на чердаке и стремянок по подготовленной поверхности (демонтаж, уборка чердачного перекрытия от мусора, шлака); ремонт кирпичной кладки брандмауэров с заменых покрытий из листовой стали; ремонт штукатурки с окраской вентшахт и дымовых труб со сменой колпаков; погрузка отходов.

По состоянию на 21.09.2022 ответчик не уведомил истца об окончании работ, не произвел по п.2.1.6. передачу по акту приема-сдачи выполненных работ истцу.

Истец 29.03.2022 и 05.05.2022 направил уведомление о наличии задолженности перед ним за невыполненные обязательства по договору, а также уведомил о расторжении договора подряда.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость выполненных работ и затраченных истцом расходов на ответчика составляет сумма, при этом дополнительно было затрачено сумма на обучение для получения работы на высоте и приобретение авиабилетов для ответчика.

Стороны предусмотрели в договоре условие о комбинированной неустойке п.8.2-8.5 (п. 4 ст. 421 ГК РФ), в связи с чем, истец рассчитал сумму штрафа в размере сумма согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора он считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в ходе рассмотрения деда установлено, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением ответчика своих обязательств, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения размере сумма, штрафа по договору подряда в размере сумма, затраченные денежные средства по договору подряда от «04» июня 2021 № ККР-000383-21/СУБ-1 за приобретение авиабилетов для осуществления деятельности сумма и затраты на обучение для проведения работ на высоте сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 26.07.2022 составляет сумма рублей, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, поскольку данный расчет подробно изложен истцом в виде отдельного документы, он учитывает изменение ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды задолженности, а также размер задолженности ответчика по договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнженерПроект» к Ющенко Андрею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ющенко Андрея Андреевича в пользу ООО «ИнженерПроект» сумму неосновательного обогащения по договору подряда от «04» июня 2021 № ККР-000383-21/СУБ-1 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа в размере сумма, денежные средства, затраченные по договору подряда на приобретение авиабилетов для осуществления деятельности в размере сумма и затраты на обучение ответчика для проведения работ на высоте в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова