Решение по делу № 1-332/2020 от 02.06.2020

К делу №1-332/2020

УИД23RS0011-01-2019-003136-88

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                             22 июня 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого Лобанова А.Н.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № 2621 и ордер №542112,

подсудимой Дёгтевой О.П.,

защитника Богословской Т.Н., представившей удостоверение № 6973 и ордер №360556,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лобанов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, со среднем профессиональным образованием, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работавшего, без определенного места жительства, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.04.2012 Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ отменено УОД и присоединено частично не отбытое наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 12.03.2010, всего к отбытию 3 года лишения свободы в ИК особого режима с ограничением свободы на 1 год;

- 30.05.2012 Мценским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 28.04.2012, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима с ограничением свободы на 1 год, освобожден 23.10.2015 по отбытии срока наказания;

- 02.05.2017 Северным районным судом г. Орла по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 314 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Мценского районного суда Орловской области от 30.05.2012, всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден 20.06.2019 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 25 декабря 2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Дёгтевой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со среднем профессиональным образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей четверых малолетних детей: Д. - ДД.ММ.ГГГГ.р., А. - ДД.ММ.ГГГГ.р., Д. - ДД.ММ.ГГГГ.р., Д. ДД.ММ.ГГГГ.р., помещенных под надзор в государственное казенное учреждение Свердловской области «Серовский детский дом - школа», не лишенной в отношении малолетних детей родительских прав, не работающей, без определенного места жительства, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 15.07.2011 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до 13.08.2024;

- 24.12.2012 Североуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 09.12.2015 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2012, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием с ИК общего режима, освобождена 15.10.2019 по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.10.2019 - не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 9 дней лишения свободы заменена на наказание в виде 300 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 298 часов обязательных работ, содержащейся под стражей с 25 декабря 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А.Н. и Дёгтева О.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Лобанов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил уклонение от отбывания ограничения свободы, то есть злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

Лобанов А.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, 11 сентября 2019 года около 16 часов 57 минуты находился в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1537, где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил находящийся в общем коридоре на 10 этаже возле квартиры №92 упомянутого корпуса, где проживает Тарасова И.В., велосипед «BTWIN», принадлежащий последней стоимостью 10 998 рублей.

После чего, с места совершения преступления Лобанов А.Н. скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу чем причинил Тарасовой И.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02 мая 2017 года был осужден Северным районным судом г. Орла за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Мценского районного суда Орловской области от 30.05.2012 и окончательно определено к отбытию Лобанову А.Н. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом ему были установлены следующие ограничения: не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту его жительства (проживания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

20 июня 2019 года Лобанов А.Н. был освобожден ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Орловской области по отбытии срока наказания и 24 июня 2019 года прибыл к избранному им после освобождения месту жительства, то есть по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>.

Однако, Лобанов А.Н. умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, злоупотребляя предоставленным законодательством доверием и льготами, осознавая, что своими действиями нарушает процесс реализации наказания, препятствуя исполнению обвинительного приговора суда и желая этого, осознавая необходимость соблюдения ограничений, установленных судом, достоверно зная о факте установления в отношении него вышеуказанных ограничений, будучи предупрежденный инспектором филиала №26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с целью злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы 20 июля 2019 года нарушил установленное в отношении него ограничение в виде: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и убыл с места жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а 10 сентября 2019, то есть в установленный Лобанову А.Н. день для регистрации, не явился без уважительных причин на обязательную регистрацию в филиал №26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и снова нарушил установленное в отношении него ограничение в виде: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и убыл с места жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, в неустановленное место, в связи с чем был объявлен в розыск, тем самым Лобанов А.Н. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, установленного Северным районным судом г. Орла.

Он же, 24 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, совместно с Дёгтевой О.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение имущества, для чего пришли по приглашению Борзенко А.В. в гости к последней, проживающей по адресу: <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Лобанов А.Н. в группе с Дёгтевой О.П., распределили между собой преступные роли, а именно: Лобанов А.Н. тайно завладел принадлежащим Борзенко А.В. сотовым телефоном «Hisense» стоимостью 3 211 рублей 95 копеек, находившемся на кухне, а Дёгтева О.П. в это время отвлекла Борзенко А.В., уйдя с ней в спальню, где воспользовавшись тем, что последняя уснула, тайно завладела принадлежащим Борзенко А.В. планшетом «Prestigio Grace 3301 4G» стоимостью 3 439 рублей.

После чего, Лобанов А.Н. совместно с Дёгтевой О.П. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Борзенко А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 650 рублей 95 копеек.

Подсудимый Лобанов А.Н., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем эпизодам предъявленного обвинения, пояснил, что действительно совершил эти преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Подсудимая Дёгтева О.П., допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что действительно совершила кражу у Борзенко А.В. совместно с Лобановым А.Н. при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Лобанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего Тарасовой И.В. являются: показания потерпевшей Тарасовой И.В., свидетеля П., протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов с участием потерпевшей Тарасовой И.В. и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей Тарасовой И.В. фототаблица и светокопия к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Тарасова И.В., допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в ее собственности находится велосипед марки <данные изъяты>, который во время сезона катания она хранила в общем коридоре около входной двери своей квартиры, расположенной на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ велосипед был похищен, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о кражи ее велосипеда, который она оценила в 12000 руб.

Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость принадлежащего ей имущества, которое было похищено, она согласна с выводами эксперта о том, что стоимость принадлежащего ей велосипеда составляет 10 998 рублей.

Свидетель П., допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 30 мин. она у ранее неизвестный ей мужчины, приобрела велосипед <данные изъяты> за 1 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ней пришел сотрудник полиции и сообщил, что задержанный им гр. Лобанов А.Н., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал ей похищенный велосипед <данные изъяты>. После этого сотрудник полиции изъял данный велосипед.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, П., добровольно выдала велосипед <данные изъяты> черного цвета, имеющий номер рамы 70404701 и 0777117 YQ, который ДД.ММ.ГГГГ ей за 1000 рублей продал неизвестный ей мужчина.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшей Тарасовой И.В. и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен велосипед <данные изъяты> черного цвета, имеющий номер рамы 70404701 и 0777117 YQ, изъятый в ходе досмотра от ДД.ММ.ГГГГ П. В ходе осмотра велосипеда Тарасова И.В. пояснила, что данный велосипед принадлежит ей, его узнала по внешнему виду.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшей Тарасовой И.В. фототаблицы и светокопии к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен приквартирный холл на 10 –ом этаже корпуса 1537 2-го подъезда <адрес>, в ходе которого Тарасова И.В. указала где находился велосипед до его хищения. В ходе осмотра был изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ от покупки похищенного велосипеда.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В осматриваемом чеке в качестве покупки указан велосипед стоимостью 12 999 рублей.

Согласно протоколу выемки от 19.11.2019, у УУП ОМВД России по району Крюково г. Москвы Сазонова А.Ю. был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения 2-го подъезда корпуса 1537 <адрес>, на которых видно, как Лобанов А.Н. похищает велосипед Тарасовой И.В.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен CD – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, корпус 1537, в ходе которого установлено, что Лобанов А.Н., одетый в белую футболку с надписью <данные изъяты> черными буквами, темную кепку с эмблемой бордового цвета, тесные штаны, белую обувь, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут выходит <адрес>, неся в руках велосипед, после чего скрывается из вида камер.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда <данные изъяты>, принадлежащего Тарасовой И.В., составляет 10 998 рублей, то есть общая сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате хищения составляет 10 998 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, в следствие синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (иное психическое расстройство) (F 10.21 по МКБ-10). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности Лобанова А.Н. выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у Лобанова А.Н. не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние Лобанова А.Н. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Имеющееся у Лобанова А.Н. психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Лобанов А.Н. не нуждается. В прохождении курса лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от алкоголя Лобанов А.Н. не нуждается.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Лобанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УК РФ, являются: показания свидетеля В., приговор Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В. - инспектор филиала №26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что с 17.06 2019 на учете состоит осужденный Лобанов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

20.06.2019 года Лобанов А.Н. освободился из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Орловской области и ему были установлены следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту его жительства (проживания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

24.06.2019 при постановке на учет Лобанову А.Н. был подробно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за нарушение установленных ему судом ограничений, последствия отказа от использования технических средства надзора и контроля, ответственность за совершение административных правонарушений и повторного преступления, о чем была отобрана соответствующая подписка, а также выдана памятка о порядке отбывания наказания.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы Лобанов А.Н нарушил ограничения установленные судом «не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы», а именно 20.07.2019 года убыл с места жительства (пребывания) с адреса: <адрес> по адресу: <адрес>, без согласия УИИ, выехал за пределы соответствующего муниципального образования по месту его жительства (проживания) района Силино (10.11.12 районы) <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

08.08.2019 при явке в УИИ Лобанов А.В. факты нарушения порядка отбывания наказания признал, пояснил, что не смог своевременно предоставить в УИИ договор об аренде жилого помещения, а также сообщить о своем переезде в УИИ, так как договор находился у сына, который уезжал в рабочую командировку до конца июля 2019 года.

28.07.2019 Лобанов А.Н. отбывал 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП.

08.08.2019 Лобанову А.Н. за нарушение установленного судом ограничения было вынесено постановление о «применении к осужденному меры взыскания» и объявлено «предупреждение о недопустимости нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 54 УИК РФ 20.08.2019 в Зеленоградский районный суд было направлено представление о дополнении Лобанову А.Н. ограничения «не покидать места жительства (пребывания) в 22:00 до 06:00 часов». 20.08.2019 г. Лобанов А.Н. явился на регистрацию в УИИ. 10.09.2019 г. в установленный день Лобанов А.Н. на регистрацию в УИИ не явился.

11.09.2019 ей осуществлялся выход по адресу проживание осужденного: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. Оставлена повестка о явке в УИИ на 12.09.2019.

12.09.2019 у нее состоялся телефонный разговор с сыном осужденного, по имени Максим, который пояснил, что с 02.09.2019 его отец Лобанов А.Н дома не появлялся, и злоупотребляет спиртными напитками.

13.09.2019 г. в УИИ позвонил Лобанов А.Н. и сообщил, что уехал в <адрес> на заработки, инспекцию уведомить забыл. Факт нарушения признал. Обязался явиться 20.09.2019 в Зеленоград в инспекцию, но 20.09.2019 г. Лобанов А.Н. в УИИ не явился.

После этого ею были направлены соответствующие запросы с целью установления места нахождения гр. Лобанова А.Н. однако место нахождения последнего установлено не было.

В связи с тем, что в действиях Лобанова А.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ был составлен соответствующий рапорт, который был направлен в ОМВД России по району Крюково.

Согласно приговору Северного районного суда г. Орла от 02.05.2017, Лобанов А.Н. признан виновным по ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Мценского районного суда Орловской области от 30.05.2012 и окончательно определено к отбытию Лобанову А.Н. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденному Лобанову А.Н. установлены следующие ограничения: не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту его жительства (проживания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, в следствие синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (иное психическое расстройство) (F 10.21 по МКБ-10). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности Лобанова А.Н. выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у Лобанова А.Н. не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние Лобанова А.Н. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Имеющееся у Лобанова А.Н. психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Лобанов А.Н. не нуждается. В прохождении курса лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от алкоголя Лобанов А.Н. не нуждается.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Лобанова А.Н. и Дёгтевой О.П. в совершении преступления, предусмотренном п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего Борзенко А.В. являются: показания потерпевшей Борзенко А.В., показания свидетеля Г., показания несовершеннолетнего свидетеля Б., показания свидетеля К., протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему с участием Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему с участием К. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов и фототаблица к нему с участием потерпевшей Борзенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Лобанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Дёгтевой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Борзенко А.В., допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью - Г. и сыном Б..

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, возвращаясь из магазина «Феникс», она познакомилась с ранее ей неизвестными мужчиной и женщиной, которые представились как А. и О.П. и она их пригласила к себе домой. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что это были Лобанов А.Н. и Дёгтева О.П..

Придя домой, они (она, ее мать, Лобанов и Дёгтева) расположились на кухне за столом, где стали кушать и распивать спиртные напитки.

Спустя около 3-х часов она ушла в комнату к своему сыну, чтобы отдохнуть. Через некоторое время к ним в комнату подошла О.П.. Затем она уснула и проснулась от шума. Когда она вышла, то Дёгтева О.П. вместе с Лобанов А.Н. ушли из их квартиры. Через некоторое время сын сообщил, что пропал планшет марки <данные изъяты>, который находился в комнате, где находилась она вместе с сыном и Дёгтевой О.П., а также из кухни пропал мобильный телефон марки «Hisense». Они поняли, что телефон и планшет похитили Дёгтева О.П. вместе с Лобанов А.Н., так как кроме их у них в квартире больше никто не находился. От хищения указанного имущества ей причинен значительный ущерб на общую сумму 10 040 рублей.

После ознакомления с оценочной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость похищенного у нее имущества составляет 6 650 рублей 95 копеек, она согласна с выводом эксперта. Считает, что от преступных действий Лобанов А.Н. и Дёгтевой О.П., похитивших принадлежащее ей имущество, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 650 рублей 95 копеек.

Свидетель Г. – мать потерпевшей и несовершеннолетний свидетель Б. – сын потерпевший, допрошенные на предварительном следствии, показания которых были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения сотового телефона и планшета, дали аналогичные потерпевшей Борзенко А.В. показания.

Свидетель К., допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес>, около киоска «хлеб завод», где продавала на выносной точке продукты. Около 16 часов к ней подошли женщина с мужчиной и пояснили, что у них имеется принадлежащий им планшет и мобильный телефон, который те хотят продать за 2 000 рублей, так как им нужны деньги. Она согласилась и приобрести эти вещи. Спустя какое-то время подъехали сотрудники полиции с данными гражданами, которых она тут же узнала и пояснили ей, что проданный ей данными лицами планшет и телефон являются краденными, после чего она добровольна выдала сотрудникам полиции вышеуказанные предметы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему с участием Г. от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона <данные изъяты>» и коробка от планшета <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему с участием К. от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Хлебзавод» по <адрес>. Участвующая в осмотре К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь за прилавком торговой точки, к ней обратились ранее её незнакомые мужчина с женщиной, которые предложили ей приобрести сотовый телефон «Hisense» и планшет «Prestigio» за общую сумму 2000 рублей. При этом они не поясняли, что данные вещи являются похищенными. В ходе осмотра К. добровольно выдала сотрудникам полиции вышеуказанные сотовый телефон «Hisense F25» и планшет «Prestigio».

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему с участием потерпевшей Борзенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены сотовый телефон «Hisense» и планшет «Prestigio», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – торгового прилавка «Геленджикский хлебозавод», расположенного по адресу: <адрес>; а также кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, заводская коробка от сотового телефона «Hisense F25» и заводская коробка от планшета «Prestigio», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Борзенко А.В., пояснила, что данный телефон принадлежит ей и в нем содержатся контакты её родственников, знакомых и друзей, именно его ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.Н. и Дёгтева О.П. похитили, находясь у неё в квартире. Борзенко А.В. пояснила, что осматриваемый планшет принадлежит ей, так как в нем содержится информация и приложения, которые были закачены ею. Осматриваемый кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5040 рублей, в нем указана стоимость «Hisense F25 grey», которая составила 4440 рублей. Осматриваемая заводская коробка от сотового телефона «Hisense F25». На одной из боковых сторон имеется «imei № и №» и указана модель сотового телефона, читаемая как «Hisense F25». Осматриваемая заводская коробка от планшета «Prestigio». На верхней части коробки имеется надпись, читаемая как «Prestigio Grace 3301 4G».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 3 211 рублей 95 копеек, стоимость планшета «Prestigio Grace 3301 4G» составляет 3 439 рублей, то есть общая сумма ущерба, причиненного потерпевшей Борзенко А.В. в результате их хищения, составляет 6 650 рублей 95 копеек.

Согласно протоколу явки с повинной Лобанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 24.12.2019 около 12 часов совместно с Дёгтевой О.П., находясь по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон.

Согласно протоколу явки с повинной Дёгтевой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, она чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совместно с Лобановым А.Н., находясь по адресу: <адрес>, похитила сотовый телефон и планшет. Похищенное имущество продали женщине за 2 000 рублей. Вырученные деньги потратили на свои нужды.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, в следствие синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (иное психическое расстройство) (F 10.21 по МКБ-10). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности Лобанова А.Н. выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у Лобанова А.Н. не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние Лобанова А.Н. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Имеющееся у Лобанова А.Н. психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Лобанов А.Н. не нуждается. В прохождении курса лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от алкоголя Лобанов А.Н. не нуждается.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Лобанова А.Н. и Дёгтевой О.П. в содеянном, в пределах предъявленного обвинения, считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы:

Лобанова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст. 314 УК РФ - уклонение от отбывания ограничения свободы, то есть злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дёгтевой О.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Доказательства, положенные в основу обвинения Лобанова А.Н. и Дёгтевой О.П. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Лобанов А.Н. и Дёгтева О.П. действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Лобанов А.Н. и Дёгтева О.П. являются вменяемыми, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права Лобанова А.Н. и Дёгтевой О.П., судом не установлено.

При назначении наказания в отношении Лобанова А.Н. и Дёгтевой О.П. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лобановым А.Н. и Дёгтевой О.П. деяния – ими совершено:

- Лобановым А.В. два преступления против собственности, из них относящиеся к категории преступлений небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и одно преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести;

- Дёгтевой О.П.- одно преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести (п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает:

в отношении Лобанова А.Н. в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- наличие общего заболевания.

в отношении Дёгтевой О.П. в соответствии:

- с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- наличие хронического заболевания.

Лобанов А.Н. и Дёгтева О.П. ранее судимы, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельствами в отношении них, суд признает в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Лобановым А.Н. наказание по приговору Северным районным судом 02.05.2017 в виде ограничения свободы не отбыто и Дёгтевой О.П. наказание по приговору Октябрьского районного суду г. Екатеринбурга от 09.12.2015 с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.10.2019 - не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 9 дней лишения свободы заменена на наказание в виде 300 часов обязательных работ, не отбыто, наказание в отношении их назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Что касается обстоятельства отягчающего наказания – совершение Лобановым А.Н. и Дёгтевой О.П. преступления (п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) в состоянии алкогольного опьянения, то оно подлежит исключению из обвинения, т.к. в соответствии п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако стороной обвинения каких-либо доказательств того, что именно нахождение Лобанова А.Н. и Дёгтевой О.П. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на их поведение при совершении упомянутого преступления, не представлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых: Лобанов А.Н. характеризуется по месту содержания в ИВС и СИЗО - посредственно, Дёгтева О.П. характеризуется по месту отбывания наказания - положительно, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения им условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновным Лобанову А.Н. и Дёгтевой О.П., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых Лобанова А.Н. и Дёгтевой О.П. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При назначении подсудимым Лобанову А.Н. и Дёгтевой О.П. вида исправительного учреждения суд руководствуется:

- в отношении Лобанова А.Н., с учетом рецидива преступлений, требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в отношении Дёгтевой О.П., с учетом рецидива преступлений, требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п.п. «а», «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно:

- в отношении Лобанова А.Н., со дня его задержания –25 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ;

- в отношении Дёгтевой О.П., со дня задержания – с 25 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобанов А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Тарасовой И.В.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст. 314 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у Борзенко А.В.) в виде 2 (двух лет) лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лобанов А.Н. наказание в виде 3 (трех) дет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Лобанов А.Н. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Северного районного суда г. Орла от 02.05.2017 г. с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы и окончательно назначить Лобанов А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Лобанов А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Лобанов А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3, а также п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание Лобанов А.Н. под стражей с 25 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Дёгтеву О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Дёгтевой О.П. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работы, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015 с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.10.2019 - не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 9 дней лишения свободы заменена на наказание в виде 300 часов обязательных работ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы и окончательно назначить Дёгтевой О.П. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной Дёгтевой О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Дёгтевой О.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3, а также п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание Дёгтевой О.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон <данные изъяты> и заводскую коробку от него, планшет марки <данные изъяты> и заводскую коробку от него, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные органами предварительного следствия потерпевшей Борзенко А.В. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же, аннулировав сохранную расписку;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

- велосипед <данные изъяты>, возвращенный органами предварительного следствия потерпевшей Тарасовой И.В. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья                                        Б.Н.Садов