Решение по делу № 2а-2424/2019 от 16.07.2019

Дело № 2а-2424/2019                   16 августа 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 16 августа 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению Павлова Георгия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Баюшкину Д.В., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Г.И. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Баюшкину Д.В. о признании незаконным постановления и его отмене.

Указав в обоснование, что решением Магаданского городского суда от 28 ноября 2018 г. на Павлова Г.И. и Кикарош П.П. возложена обязанность освободить нежилое помещение под названием «котельная», расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером 49:09:030308:16 и передать его Терещенко О.А.

Однако, указанное решение не может быть исполнено, так как это помещение не существует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2019 г. с него был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., так как он не выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 6 июня 2019 г. незаконным и отменить его.

Определением судьи Магаданского городского суда от 2 августа 2019 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Манджиев Б.А.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 9 августа 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Ковалева Ж.Л.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Баюшкин Д.В., представитель второго административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованные лица Терещенко О.А., Кикарош П.П., начальник отдела Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской - старший судебный пристав области Манджиев Б.А.; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Ковалева Ж.Л. не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 13777/19/49002-ИП в отношении Павлова Г.И., оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями частей 1, 8, 11, 12, 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкиным Д.В. на основании исполнительного листа, выданного Магаданским городским судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13777/19/49002-ИП в отношении Павлова Г.И. о возложении обязанности освободить нежилое помещение-котельную, площадью 449,1 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>, принадлежащее на праве собственности Терещенко О.А.

Указанным постановлением должнику Павлову Г.И. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление получено Павловым Г.И. 28 марта 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

6 июня 2019 г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкиным Д.В. вынесено постановление № 49002/19/42081 о взыскании исполнительского сбора, которым с Павлова Г.И. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. 00 коп.

Из указанного постановления следует, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 012824939 – в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено, а судом не установлено, каких-либо доказательств свидетельствующих об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документов, в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец считает постановления № 49002/19/42081 от 6 июня 2019 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как указанное в исполнительном документе помещение не существует.

Между тем, утверждение административного истца об отсутствии объекта недвижимости, указанного в исполнительном документе ФС № 012824939 несостоятельно, поскольку его субъективное мнение не свидетельствует об отсутствии котельной как таковой.

Следовательно, ссылка административного истца на невозможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе необоснованна.

В связи с этим, правовых оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Фактически доводы административного истца об отсутствии котельной, расположенной по адресу: г. <адрес> и наличии склада направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 28 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1921/2018, которым на Павлова Г.И. и Кикарош П.П. возложена обязанность освободить нежилое помещение – котельную, площадью 449,1 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес> принадлежащую на праве собственности Терещенко Олегу Анатольевичу.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, обязательными условиями вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являются уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что административным ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении всех требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» касающихся процедуры возбуждения исполнительного производства, вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении им исполнительных действий.

Учитывая, что каких-либо сведений, о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление, вынесенное должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области принято им в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления от 6 июня 2019 г. о взыскании исполнительского сбора с Павлова Г.И.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом постановлении от 6 июня 2019 г. о взыскании исполнительского сбора административный истец достоверно знал 6 июня 2019 г., что подтверждается отметкой на указанном постановлении о его получении.

Первоначально с административным исковым заявлением Павлов Г.И. обратился в Магаданский городской суд 14 июня 2019 г., которое ему возвращено определением судьи Магаданского городского суда 3 июля 2019 г. и получено 16 июля 2019 г. Повторно в суд обратился с административным исковым заявлением 16 июля 2019 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный законом срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2019 г.

Поскольку нарушений прав Павлова Г.И., на которые административный истец ссылается, а равно нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Баюшкиным Д.В. и УФССП России по Магаданской области при рассмотрении дела не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Павлова Г.И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Баюшкину Д.В., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления и его отмене.

Кроме того, исходя из положений статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмена принято судебным приставом-исполнителем постановления не относится к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Павлову Георгию Ивановичу в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Баюшкину Д.В., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления от 6 июня 2019 г. о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 21 августа 2019 г.

Судья                                     Т.В. Волкова