Решение от 16.12.2022 по делу № 1-221/2022 от 25.03.2022

Уг. дело № 1-221/2022                                            25RS0035-01-2022-001002-44

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                 16 декабря 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях Лакосник А.В., Смагиной К.С., Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Суровой Л.Л., Горбатенко А.В., Масимовой М.А.,

защитника - адвоката Старчукова Д.А.,

подсудимого Киселева Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в должности машиниста автомотрисы на Владивостокской дистанции пути ОАО «РЖД» несудимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Киселев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 30.12.2021 в период времени с 08 часов 17 минут до 09 часов 31 минуты, находясь в вагоне № 4 пригородного электропоезда ЭД9М - 0262, осуществляющего рейс № 6403 сообщением «Тихоокеанская - Владивосток», ДВЖД, прибывающего к железнодорожной станции Смоляниново, Дальневосточной железной дороги, расположенной в <данные изъяты>, увидел у ног спящего Катько А.А. кожаную сумку коричневого цвета, принадлежащую последнему, которую решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих и самого потерпевшего, взял, тем самым похитил, лежащую у ног Катько А.А. сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось: денежные средства в сумме 1 000 рублей; сетевое зарядное устройство к мобильному телефону «Xiaomi» стоимостью 600 рублей; визитница стоимостью 400 рублей, наушники от мобильного телефона марки «Xiaomi» стоимостью 1000 рублей, комплект системы нагревания табака «IQOS» с сетевым зарядным устройством к нему стоимостью 3000 рублей, а так же не представляющие для потерпевшего материальной ценности: открытая пачка стиков «HEETS», связка из двух замочных ключей, ключ от домофона и пломбирующее устройство №, документы на имя Катько Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: паспорт гражданина РФ серии №, СНИЛС №; водительское удостоверение серии №, банковские карты выданные на имя «ALEKSEY КАТКО», «Тинькофф» MASTERCARD №, ПАО «ВТБ» MASTERCARD №, «Промсвязьбанк» MASTERCARD №, ПАО «Сбербанк» VISA №; скидочные карты «Винлаб» и «ННК». С похищенным имуществом Киселев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий Киселева В.В. потерпевшему Катько А.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования признательные показания. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Киселевым В.В. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что он 30.12.2021 примерно в 08 часов 17 минут сел в прибывший на станцию Анисимовка Шкотовского района электропоезд ЭД9М - 0262, сообщением «Тихоокеанская - Владивосток», в вагон № 4. Расположился на сидении второго или третьего купе справа, напротив него сидел спящий мужчина, возле которого на полу лежала сумка коричневого цвета. По прибытии поезда на станцию Смоляниново примерно в 09-00 часов, когда пассажиры начали выходить из поезда, у него возник умысел на хищение вышеуказанной сумки. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, мужчина продолжает спать, он поднял сумку и положил ее за пазуху своей куртки. Придя домой по адресу: <адрес>, он положил сумку в шкаф. Своей сожительнице Свидетель №1 сумку не показывал и ни о чем не рассказывал. Вечером того же дня он осмотрел сумку, обнаружил в ней вышеперечисленное имущество, денежные средства в размере 1 000 руб., которые забрал и впоследствии потратил на собственные нужды, остальное имущество сложил назад в сумку и положил в шкаф на то же самое место. Утром 05.01.2022 он в полной мере осознал, что совершил преступление, прибыл в административное здание Дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, где добровольно написал явку с повинной и дал объяснение по факту хищения сумки. Похищенное имущество он добровольно выдал следователю. В счет возмещения ущерба перевел на банковскую карту Катько А.А. 1000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 36-40, 68-71).

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых Киселев В.В. совершил инкриминируемое ему преступление, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Катько А.А. следует, что 30.12.2021 примерно в 06 часов 06 минул на станции Тихоокеанская Дальневосточной железной дороги он сел в пригородный электропоезд ЭД9М - 0262, сообщением «Тихоокеанская - Владивосток» в вагон № 4, направлялся в г. Владивосток. Он расположился на сидении второго купе справа у окна. При себе у него была наплечная кожаная сумка коричневого цвета, которую он оценивает в 2 000 руб., и в которой находилось принадлежащее ему имущество - денежные средства в сумме 1 000 рублей, визитница, которую он оценивает в 400 руб., с картами банков «Сбербанк», «Промсвязьбанк», «Тинькофф», «ВТБ», бонусными картами, не представляющими для него ценности; водительское удостоверение, СНИЛС, паспорт гражданина РФ на его имя; ключи от квартиры и от домофона; сетевое зарядное устройство к мобильному телефону «Xiaomi» с проводом USB Туре-С, оцениваемое в 600 руб.; комплект системы нагревания табака «IQOS» с сетевым зарядным устройством к нему и проводом USB Туре-С, оцениваемые им в 3 000 руб.; 1 пачка стиков «HEETS», не представляющая для него ценности, и наушники от мобильного телефона марки «Xiaomi», стоимостью 1 000 руб. В пути он уснул, сумку положил себе на колени, рядом с ним и напротив него в это время никого не было. Проснувшись на станции Артем примерно в 09 часов 31 минуту, он обнаружил отсутствие сумки, присутствовавшие в вагоне пассажиры пояснить ничего не смогли. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не трудоустроен и у него на иждивении находятся двое детей (л.д. 75-87).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что она состоит с подсудимым Киселевым В.В. в фактических брачных отношениях, проживает с ним совместно. О том, что Киселев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, узнала только после того, как к ним пришли сотрудники полиции и спросили у нее про сумку. Она нашла сумку в шкафу и передала сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Новикова А.А. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. 30.12.2021 в дежурную часть поступило заявление Катько А.А. по факту хищения в электропоезде его сумки с документами, личными вещами и денежными средствами, общая сумма ущерба 8000 рублей. 05.01.2022 в дежурную часть обратился Киселев В.В., в его присутствии написал явку с повинной и признался в хищении сумки в электропоезде 30.12.2021. Так, Киселев В.В. собственноручно указал, что 30.12.2021 он похитил сумку у сидящего с ним рядом пассажира, который спал, похищенная сумка со всем содержимым находятся при нем, а денежные средства в сумме 1000 рублей он потратил по своему усмотрению, но готов возместить ущерб, так как раскаялся в содеянном и осознал противоправность совершенного им поступка. После составления протокола явки с повинной, он взял с Киселева В.В. объяснение. В ходе работы в отношении Киселева В.В. не применялись меры физического и психологического воздействия (л.д. 93-94).

Обстоятельства совершенного Киселевым В.В. преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

    В своем заявлении от 30.12.2021, зарегистрированном в КУСП № 3444, Катько А.А. сообщил о совершенном 30.12.2021 хищении принадлежащей ему сумки с находившимся в нем ином принадлежащем ему имуществом в вагоне № 4 электропоезда № ЭД9М-0262 (л.д. 8).

    Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2022 осмотрен вагон № 4 пригородного электропоезда ЭД9М - 0262 сообщением «Тихоокеанская - Владивосток», установлено место и способ совершения преступления (л.д. 51-55).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.01.2022, с участием потерпевшего Катько А.А. произведен осмотр сумки, изъятой 05.01.2022 у Киселева В.В., и ее содержимого, установлена принадлежность имущества потерпевшему. Сумка и содержащиеся в ней вещи и документы признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему Катько А.А.    (л.д. 79-85, 86-91)

    Одним из доказательств по делу является протокол явки с повинной от 05.01.2022, зарегистрированный в КУСП № 35, в котором Киселев В.В. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 13-14).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Киселева В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Катько А.А., с причинением значительного ущерба последнему.

Показания Киселева В.В., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации и поддержанные подсудимым, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения преступления, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшего Катько А.А, свидетелей Свидетель №1, Новикова А.А. согласуются друг с другом, с признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании и поддержанными подсудимым, а также письменными доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Киселева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку преступлением причинен ущерб в размере, превышающем 5 000 руб., сам потерпевший указал на значительность ущерба для него, поскольку он не работает, имеет двоих иждивенцев.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется и суд не признает.

По месту жительства Киселев В.В. характеризуется фактически удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача невролога в связи с синдромом наркотической зависимости с 2016 года, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства, несудим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Киселеву В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Киселеву В.В. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

    Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Киселеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд полагает, что исправление Киселева В.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Киселева В.В. заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному следует оставить потерпевшему Катько А.А. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «IQOS» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ «HEETS», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░