Решение по делу № 1-160/2023 от 23.03.2023

Дело №1-160/2023

                    (УИД 91RS0009-01-2023-000824-31)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                              г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

        при секретаре    - Чернюк А.Н.,

    с участием:

    государственного обвинителя    - Кельбиханова Р.З.,

защитника подсудимого             - адвоката Лисовского А.В.,

подсудимого                 - Мельникова Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Мельникова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего барменом в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                        Мельников Юрий Владимирович незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Мельников Ю.В., реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения <адрес>, достоверно зная о том, что через интернет-приложение «Телеграмм» в «Телеграмм-боте» - «<данные изъяты>» можно приобрести наркотическое средство «метадон», заведомо осознавая противоправность своих действий, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона заказал наркотическое средство «метадон» массой 0,33 грамма за денежную сумму в размере 2400 рублей, получив данные о месте нахождении указанного наркотического средства.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, Мельников Ю.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня прибыл на участок местности вблизи лесопосадки на <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>), где под камнем в грунте обнаружил сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество белого цвета в виде кристаллов различного размера и форм. Таким образом, Мельников Ю.В. приобрел наркотическое средство без цели сбыта. После чего, Мельников Ю.В., выбросив указанную изоленту, поместил приобретенный им прозрачный полимерный пакет с содержимым в левый наружный карман надетой на нем куртки и стал хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента выявления сотрудниками полиции Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Мельников Ю.В. был выявлен сотрудниками полиции Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте на <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. У него в ходе осмотра в служебном кабинете № 10 Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество белого цвета в виде кристаллов различного размера и форм, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № 32 от ДД.ММ.ГГГГ массой в поступившем на экспертизу виде 0,37 г., содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,37 г. наркотического средства метадон (фенадон, долофин), обнаруженного и изъятого 01 февраля 2023 года у Мельникова Ю.В, относится к значительному размеру.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

    С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

    Суд считает, что вина Мельникова Ю.В. доказана материалами дела.

    Учитывая заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.108-110), суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

                                                                    Деяние Мельникова Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (т.1 л.д.122), по месту проживания жалоб от соседей на него не поступало (т.1 л.д.140); состоит на профилактическом учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.138), не судимый (т.1 л.д.126-136).

                                                                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и после изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

                                                                - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему достаточно назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

                                                                Оснований полагать, что данные вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

                                                                Подсудимый пояснил, что имеет постоянное место работы и материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, исходя из следующего.

                                                                Постановлением дознавателя ОД Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, необходимые для проведения проверки по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Мельникову Ю.В. (т.1 л.д.113-115).

                                                                В производстве СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте находится соответствующий материал проверки, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-119).

                                                                Таким образом, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу (наркотическое средство «метадон»), следует закрепить за СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте, до принятия окончательного решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, как такую, в которой отпадает необходимость.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

    Мельникова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

    Разъяснить Мельникову Ю.В. обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

    Штраф подлежит уплате в бюджет (Крымское ЛУ МВД России на транспорте): <данные изъяты>.

    Меру пресечения Мельникову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство метадон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательства Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - закрепить за СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте, до принятия окончательного решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ

    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

        Судья                                                                               А.А. Нанаров