Решение от 03.12.2013 по делу № 11-264/2013 от 11.11.2013

К делу № 11-264/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

г. Краснодар                    03 декабря 2013 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи        Мурсалова В.В.,

При секретаре                    Котлинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавриловой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка          № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Калязиной М.Н. от             03 октября 2013 года по делу по иску Гаврилова С.В. к Гавриловой Н.В. об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворены исковые требования Гаврилова С.В. к Гавриловой Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой № расположенной по <адрес> в <адрес>.

В апелляционной жалобе Гаврилова Н.В. просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указала, что с вынесенным решением суда она не согласна, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ранее ею были переданы истцу ключи от квартиры, однако доказательств данного обстоятельства не возможно предоставить, в виду того, что истец от добровольного письменного оформления данного факта отказался, адрес своего фактического места жительства скрывает. Просит суд решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности Григорьев С.А. против удовлетворения жалобы возражал, считает решение мирового судьи законным, и не подлежащим отмене.

Ответчик Гаврилова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела (л.д. 55,56). О причине неявки суду не сообщено.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворены исковые требования Гаврилова С.В. к Гавриловой Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой № расположенной по <адрес> в <адрес>

Спорная квартира принадлежит Гаврилову С.В., Гавриловой Н.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым С.В. и Гавриловой Н.В. определен порядок пользования вышеуказанной квартирой.

В ходе разбирательства мировым судьей установлено, что спорной квартирой пользуется ответчица Гаврилова Н.В. и несовершеннолетняя дочь.

Истец является собственником доли жилого помещения, однако открыто и добросовестно владеть своим имуществом не может. Ответчица не передает ключи от входных дверей и тем самым чинит препятствия истцу в пользовании.

Доводы представителя ответчика о том, что Гавриловой Н.В. передавались ключи от входной двери квартиры Гаврилову С.В. не нашли подтверждения в ходе судебного заседания как мирового судьи, так как и при рассмотрении жалобы.

На основании ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат полномочия по владению пользованию и распоряжению своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, мировой судья верно пришла к выводу об удовлетворении иска Гаврилова С.В. к Гавриловой Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес> <адрес> и предоставлении доступа в указанное жилое помещение, путем передачи комплекта ключей входной двери квартиры.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства данного дела, которые полностью доказаны в судебном заседании.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены верно.

Оснований для отмены, либо изменения решения мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского округа г. Краснодара от 03 октября 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: