Решение от 20.09.2018 по делу № 2-864/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-864/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Ивановой Е.Г., с участием прокурора Рус Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова Виктора Николаевича и Байкова Никиты Викторовича к Смирнову Александру Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Байков В.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка Байкова Н.В., обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 04.07.2018 года по делу об административном правонарушении Смирнов А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Решением Великолукского городского суда Псковской области от 12.07.2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Смирнов А.В. был признан виновным в совершении насильственных действий в отношении несовершеннолетнего сына истца- Байкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Согласно заключению эксперта от 25.09.2017 года у Байкова Н.В. имелись повреждения: мелкоочаговые парно расположенные ожоги 1-2 степени по задней поверхности среднего отдела шеи, в области средней трети левой кивательной мышцы, по переднему краю верхней трети правой кивательной мышцы, в области 2-го ребра справа у грудины, 2-го ребра слева по среднеключичной линии, крестца слева, линейная ссадина по передней поверхности верхней трети левой голени, которые произошли от действия твердых тупоконечных предметов, с высокой температурой, твердого предмета с относительно острым концом, каждое в отдельности и в совокупности не насели вреда здоровью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий несовершеннолетнего Байкова Н.В., а также учитывая, что ответчик Смирнов А.Б. до настоящего времени так и не принял меры к заглаживанию вины за причиненный вред, руководствуясь ст.15, 151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы на услуги представителя в размере 30000 руб. по делу об административном правонарушении и 20000 руб. по гражданскому делу.

В связи с достижением Байковым Н.В. совершеннолетия определением судьи от 27.08.2018 года он привлечен к участию в деле в качестве соистца.

В судебное заседание истцы Байков В.Н. и Байков Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. От истца Байкова Н.В. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Смирнов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Великие Луки, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка, адресованная ответчику, с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истцов - адвокат Коробицкий А.Г., выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец Байков Н.В., будучи еще несовершеннолетним, по месту своего жительства в д.<адрес> 24.09.2017 года получил от Смирнова А.Б. множественные телесные повреждения электрошокером. Байков Н.В. притворился, что потерял сознание, воспользовавшись моментом убежал из дома, спрятался на улице, позвонил матери и сообщил о нападении. Байков Н.В. испытал страх и сильную физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 04.06.2018 года ответчик Смирнов А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Решением Великолукского городского суда Псковской области от 12.07.2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Дело рассматривалось очень долго. Было много судебных заседаний. Ответчик Смирнов А.Б. игнорировал судебные вызовы. До сих пор не извинился, никаких мер по заглажению вреда не предпринял, считает себя не виновным. Байков Н.В. и Байков В.Н. проживают совместно. Все судебные расходы нес Байков В.Н. Просит взыскать с ответчика в пользу ныне совершеннолетнего истца Байкова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу Байкова В.Н. понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы на услуги представителя в размере 30000 руб. - по делу об административном правонарушении и 20000 руб. - по гражданскому делу.

В судебном заседании прокурор Рус Л.Р. пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 04.07.2018 года Смирнов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу и при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение. Поскольку факт совершения ответчиком насильственных действий в отношении Байкова Н.В. установлен, имеется причинно-следственная связь между действиями Смирнова А.Б., выразившихся в нанесении многочисленных ударов электрошоковым устройством Байкову Н.В. и наступившими у последнего последствиями в виде ощущения физической боли и нравственных переживаний, полагает что заявленный в иске размер компенсации морального вреда соразмерен степени нарушения прав истца и соответствует требования разумности и справедливости. Полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2017 года около 01 часа 00 минут Смирнов А.Б., находясь по месту жительства Байкова Н.В. в д.<адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, нанес Байкову Н.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно несколько электрических ударов электрошоковым устройством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 04.06.2018 года ответчик Смирнов А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 12.07.2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п.32) факт причинения Байкову Н.В. морального вреда предполагается и в доказывании не нуждается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате насильственных действий Смирнова А.Б. Байкову были причинены телесные повреждения: мелкоочаговые парно расположенные ожоги 1-2 степени по задней поверхности среднего отдела шеи, в области средней трети левой кивательной мышцы, по переднему краю верхней трети правой кивательной мышцы, в области 2-го ребра справа у грудины, 2-го ребра слева по среднеключичной линии, крестца слева, линейная ссадина по передней поверхности верхней трети левой голени. Нападение Смирновым А.Б. было совершено по месту жительства Байкова Н.В., в ночное время, с применением электрошокера, стало для потерпевшего неожиданным, повлекло возникновение сильной физической боли, страха и нравственных страданий. До настоящего времени никаких действий по заглажению причиненного Байкову Н.В. вреда Смирновым А.Б. не предпринято.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть полученных Байковым Н.В. повреждений, характер причиненных ему нравственных и физической страданий, поведение ответчика после совершенного им правонарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании со Смирнова А.Б. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку на момент вынесения судом решения по настоящему делу Байков Н.В. достиг совершеннолетнего возраста, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в его пользу.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском Байковым В.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Байкова В.Н. уплаченную им госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом Байковым В.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя по соглашению- адвоката Коробицкого А.Г., в сумме 30000 руб. 00 коп. (квитанция серия АА № ) по делу об административном правонарушении, и в сумме 20000 руб. 00 коп. (квитанция серия АА №) по настоящему гражданскому делу.

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена процедура взыскания судебных расходов потерпевшему по делу об административном правонарушении понесенные Байковым В.Н. расходы на представителя в размере 30000 рублей следует определить как убытки потерпевшего. На основании изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.15 ГК РФ.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, продолжительность процесса и сложность дела, квалификацию и опыт представителя, достижение юридически значимого для доверителя результата, средний уровень оплаты аналогичных услуг, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Байкова В.Н. денежной суммы за оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема выполненной представителем работ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Байкова В.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░