Решение по делу № 1-549/2019 от 26.11.2019

Дело №1-549/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Артем 3 декабря 2019 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при помощнике судьи Петрушенко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Артема Кашимовского А.Е.,

защитника – адвоката Борисенко В.Т., предъявившего удостоверение №1279 и ордер №117,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Кима В.В., <дата>, уроженца г.Анадырь Магаданской области, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющий, работающего генеральным директором в ООО «<наименование>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Ким В.В. в период с <дата>, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, сдавший <дата> водительское удостоверение для исполнения, <дата>, сел за руль автомобиля марки «Хонда ХРВ», гос.номер <номер>, находящегося возле дома <адрес>, и, управляя данным автомобилем, совершил поездку по территории г.Артема Приморского края в качестве водителя и в <дата> в районе дома <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, ответил отказом.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым Кимом В.В., в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя от 7 ноября 2019 года. По окончанию дознания уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в суд для рассмотрения в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ким В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Борисенко В.Т. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кашимовский А.Е. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ким В.В. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Права подсудимого Кима В.В. на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Преступные действия подсудимого Кима В.В. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому Киму В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание Киму В.В., в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (пункт «и»). Обстоятельств, отягчающих наказание Киму В.В., в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.Обсуждая вид и мер наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Киму В.В. уголовное наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия. В силу части 3 статьи 46 УК РФ суд считает возможным предоставить подсудимому Киму В.В. рассрочку выплаты штрафа на определенный срок. Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания Киму В.В., применить положения статьи 64 УК РФ.Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Кима В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании части 3 статьи 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 6 месяцев с установлением выплаты ежемесячными платежами первые пять месяцев равными частями, в размере 35 000 рублей, а шестой месяц в размере 25 000 рублей. В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное Киму В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении Кима В.В. после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Патлай