Решение по делу № 33а-1480/2018 от 17.08.2018

Судья Гайнанов Р.Н. дело № 33а-1480/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 6 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Петровой О.А.,

судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Чекменева Н.В. в части восстановления срока для подачи жалобы на постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом <№> от 2 ноября 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Параньгинскому району Республики Марий Эл Габдрахмановой Г.М., и отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом <№> от 2 ноября 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Параньгинскому району Республики Марий Эл Габдрахмановой Г.М., отказать.

Признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов по Параньгинскому району Республики Марий Эл по исполнительному производству <№> по не вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства Чекменева Н.В. от
31 января 2018 года.

Обязать должностное лицо службы судебных приставов по Параньгинскому району Республики Марий Эл вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства Чекменева Н.В. от 31 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом <№> от 2 ноября 2017 года, вынесенном судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Параньгинскому району Республики Марий Эл Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – ОСП по Параньгинскому району) Габдрахмановой Г.М., Чекменев Н.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: серия <...> от <дата>.

Чекменев В.Н. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Параньгинскому району, судебному приставу-исполнителю отдела ОСП по Параньгинскому району Габдрахмановой Г.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП по Республике
Марий Эл), которым просил восстановить пропущенный срок на оспаривание вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя и отменить данное постановление. Административный истец также просил признать незаконным бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Параньгинскому району Габдрахмановой Г.М. в связи с ненаправлением ему письменного ответа на заявление от 31 января 2018 года. В обоснование требований
Чекменев Н.В. сослался на следующее. Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении на пользование специальным правом он получил 26 января 2018 года, при этом 25 января 2018 года он встал на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта», с 7 октября 2017 года на основании договора аренды владеет грузовым автомобилем. 31 января 2018 года он написал заявление в службу судебных приставов о снятии ограничения на пользование должником специальным правом, однако ответ на данное заявление ему не поступил. Единственным видом дохода к его существованию является управление арендованным транспортным средством, в связи с чем указанными выше действиями и бездействием должностных лиц ОСП по Параньгинскому району нарушены его права.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Марий Эл просит решение отменить в части признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по Параньгинскому району Республики Марий Эл по исполнительному производству <№> по не вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства Чекменева Н.В. от 31 января 2018 года и обязании вынести данное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается на то, что в нарушение процессуальных требований КАС РФ к участию в деле не был привлечен взыскатель по исполнительному производству. Из административного искового заявления следует, что административным истцом заявлялось требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении письменного ответа на заявление Чекменева Н.В., вместе с тем, вынося решение в части признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по Параньгинскому району Республики Марий Эл по не вынесению постановления, суд вышел за пределы заявленных требований. Указанное требование административного истца не подлежало удовлетворению, поскольку им был пропущен срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему ответа на заявление от
31 января 2018 года. Вывод суда о возможности применения в деле положений частей 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) является ошибочным. Кроме того, судом установлено, что заявление Чекменева Н.В. рассмотрено судебным приставом-исполнителем Габдрахмановой Г.М.
26 февраля 2018 года в порядке, предусмотренном статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Чекменев Н.В., судебный пристав-исполнитель Габдрахманова Г.М., старший судебный пристав ОСП по Параньгинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя УФССП России по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просьбу об отмене решения в обжалованной части, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, как рассмотренного в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

В силу указаний пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства <№>, Чекменев Н.В. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области, предмет исполнения – алименты в размере <...> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Ч.Н.И.

Между тем, в нарушение требований статей 47, 96, 150 КАС РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 Ч.Н.И. не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не извещалась судом о времени и месте рассмотрения административного дела, дело было рассмотрено в отсутствие Ч.Н.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
1 июня 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                 О.А. Петрова

Судьи                         В.В. Братухин

И.А. Медведева