Решение по делу № 33-12870/2020 от 12.11.2020

Судья: Рыков Д.Ю. Дело № 33-12870/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-440/2019 по иску ТСН «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» к Скаковской Алефтине Викторовне о взыскании задолженности по уплате общих платежей

по частной жалобе Скаковской Алефтины Викторовны в лице представителя Яковлевой Кристины Александровны

на определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 14 января 2020 года, которым удовлетворено заявление ТСН «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» о взыскании судебных расходов на представителя; со Скаковской Алефтины Викторовны в пользу ТСН «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.

у с т а н о в и л :

ТСН «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» обратилось в суд с заявлением о взыскании со Скаковской А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-440/2019 по иску ТСН «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» к Скаковской А.В. о взыскании задолженности по уплате общих платежей

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Скаковская А.В. в лице представителя Яковлевой К.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу Скаковской А.В. в лице представителя Яковлевой К.А. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 12 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования ТСН «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» к Скаковской А.В. о взыскании задолженности по уплате общих платежей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2019 года решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скаковской А.Ф. в лице представителя Софиной С.Д. без удовлетворения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам.

11 декабря 2019 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, которым решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скаковской А.Ф. в лице представителя Софиной С.Д. без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года для представления своих интересов в суде первой инстанции ТСН «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» заключило договор об оказании юридических консультационных услуг с ООО «ЮФ «ЮРИНФОРМ». Предметом данного договора является комплекс юридических действий, направленных на подготовку искового заявления в суд общей юрисдикции к Скаковской А.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за 2-4 кварталы 2017 года, включающих изучение состояния дела на момент оказания услуги по представленным заказчиком документам, анализ судебной практики по аналогичной категории дел, подготовку искового заявления в суд общей юрисдикции, а также иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовку апелляционной жалобы/возражения на апелляционную жалобу, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, подготовку кассационной жалобы/возражения на кассационную жалобу, представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

При разрешении вышеуказанного гражданского дела в интересах ТСН «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» участвовали представители по доверенности Новиков Д.В., Акарашев Р.С. и Морозова Е.В. за оказание которыми юридических услуг товариществом была оплачена денежная сумма в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанциями к кассовому ордеру № <...> от 18 декабря 2018 года и № <...> от 27 марта 2019 года.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом результата рассмотрения спора, в соответствии с объемом выполненной представителями работы, количества судебных заседаний, в которых они принимали участие, характера спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона принял решение о взыскании со Скаковской А.В. в пользу ТСН «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что суд не учел объем работы, проделанной представителями истца, вследствие чего подлежащая возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованию разумности, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию оспариваемого определения суда и приведенным выше выводам. При этом все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о распределении понесенных Скаковской А.В. судебных расходов судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств суд не усматривает.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Скаковской Алефтины Викторовны в лице представителя Яковлевой Кристины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина