Решение по делу № 2-3463/2023 от 27.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года                                                                       станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания                                                  Волосовия Т.В.,

с участием:

истца                                                                                                    Даниличева С.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Даниличева С. Г. к Даниличевой С. Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2023 года в Предгорный районный суд поступило исковое заявление Даниличева С. Г. к Даниличевой С. Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 35 000 000 рублей.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 131.10.2023 года указанное выше исковое заявление принято к производству суда.

В ходе предварительного судебного заседания председательствующим вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку суду предоставлена адресная справка отдела по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведений которой ответчик Даниличева С.Г. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец Даниличев С.Г. возражал против передачи гражданского дела по подсудности, так как считает, что иск подан по адресу жительства ответчика: <адрес>. Кроме того подсудность рассмотрения дела определена кассационным судом и не подлежит изменению.

В судебное заседание не явилась ответчик Даниличева С.Г., которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80100490937933, согласно которому возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Суд считает возможным начать проведение предварительного судебного заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №2-3456/2023 по иску Даниличева С. Г. к Даниличевой С. Г. признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

        Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        Согласно Правилам регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах РФ, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

        Вместе с тем, следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе разных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

        Исходя из этого, предъявить иск по месту фактического пребывания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

        Однако таких доказательств, в силу требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

        Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования к ответчику проживающему на территории не относящейся к территориальной подсудности Предгорного районного суда Ставропольского края.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая положения ч. 2 ст. ст. 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика: <адрес>, что подтверждено сведениями адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Даниличева С.Г. состоит на регистрационном учете с 02.11.1983 года по указанному выше адресу.

Не доверять сведениям, изложенным в адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований. Обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к мнению о передаче данного по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу, по месту адреса жительства ответчика: <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Даниличева С. Г. к Даниличевой С. Г. о взыскании денежных средств по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

        Судья                                  Г.А. Соловьянова