Решение по делу № 1-166/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-166/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001509-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми                 18 сентября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при помощнике судьи Шестопал А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Усинска Дядика С.А.,

подсудимых Чеботарева И.В., Абзалова Р.Р. и Арсланова Р.Р.,

защитников - адвокатов Дуплеца Л.И., Припа П.Г. и Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чеботарева И. В., ...... не судимого, осужденного после совершения инкриминируемого преступления:

- дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

Абзалова Р. Р., ......, и

Арсланова Р. Р., .......,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Чеботарев И.В., Абзалов Р.Р. и Арсланов Р.Р. совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период с дд.мм.гггг., Чеботарев И.В., действуя группой лиц совместно с Арслановым Р.Р. и Абзаловым Р.Р., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь в неустановленном месте ..., при помощи ноутбука марки «...», принадлежащего Чеботареву И.В., посредством сети Интернет через интернет браузер зашел на сайт «Мега», где вступил в переписку с неустановленным лицом - «оператором» магазина по продаже наркотических средств «Потовый порт».

После этого Чеботарев И.В., действуя совместно, по предварительной договоренности с Арслановым Р.Р. и Абзаловым Р.Р., в вышеуказанный период времени и месте, в продолжение своих преступных действий, получил денежные средства от Арсланова Р.Р. в размере 4 500 рублей и Абзалова Р.Р. в размере 3 000 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту банка «...» № для последующего приобретения наркотического средства - ...), с целью совместного потребления.

Затем Чеботарев И.В., действуя группой лиц и руководствуясь единым преступным умыслом с Арслановым Р.Р. и Абзаловым Р.Р., направленным на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ..., при помощи вышеназванного ноутбука марки «...» с доступом в сеть интернет, произвел перевод денежных средств в сумме 14 851 рубль на неустановленный счет банковской карты, в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, неустановленному лицу (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство).

После осуществления платежа Чеботарев И.В., Арсланов Р.Р. и Абзалов Р.Р., действуя группой лиц, получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника - закладки с наркотическим средством ...), общей массой 4,115 грамм, то есть в значительном размере, в вышеуказанный период времени, прибыли на автомобиле марки «№ под управлением Арсланова Р.Р., в район расположения тайника - закладки, расположенного в лесном массиве ..., к месту, имеющего географические координаты: ..., где Чеботарев И.В. и Абзалов Р.Р. прошли вглубь лесного массива на расстояние ..., от указанных географических координат, в северном направлении к месту, откуда извлекли из тайника - закладки вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 4,115 грамм, то есть в значительном размере.

Тем самым, Чеботарев И.В., Арсланов Р.Р. и Абзалов Р.Р., находясь в вышеуказанный период времени и месте, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 4,115 грамм, то есть в значительном размере.

Затем, дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. Чеботарев И.В., Арсланов Р.Р. и Абзалов Р.Р. были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, имеющем географические координаты ..., а вышеуказанное наркотическое средство общей массой 4,115 грамма было изъято из незаконного оборота дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия, а именно часть наркотического средства ...) массой 0,841 гр. была обнаружена и изъята в 115 сантиметрах от левого переднего колеса автомобиля марки «№, части массой 0,832 гр. и 0,829 гр. - на капоте, в 40 сантиметрах от лобового стекла вышеуказанного автомобиля, часть массой 0,787 гр. - в 58 сантиметрах от правого заднего колеса вышеуказанного автомобиля, часть массой 0,826 гр. - в салоне на полу под передним пассажирским сиденьем указанного автомобиля.

Подсудимые Чеботарев И.В., Абзалов Р.Р. и Арсланов Р.Р. вину в совершении инкриминируемого каждому преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Чеботарева И.В., данные им в ходе предварительного расследования, л.д.67-71 т.1, Арсланова Р.Р., данные им в ходе предварительного расследования, л.д.193-197 т.1, л.д.226-231 т.1, и Абзалова Р.Р., данные им в ходе предварительного расследования, л.д.209-215 т.1.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Чеботарев И.В. показал, что дд.мм.гггг. он находился дома, при этом решил заказать наркотическое средство, о чем сообщил посредством переписки в телефоне Абзалову Р.Р. В ходе переписки Абзалов Р.Р. также высказал желание употребить наркотик - ..., при этом попросил заказать наркотик и для него, на что он согласился. Далее, посредством своего ноутбука он зашел в сеть Интернет на запрещенную площадку «Мега», где нашел магазин под названием «Почтовый порт», посмотрел расценки наркотиков. Затем посредством мессенджера «Телеграмм» он вновь связался с Абзаловым Р.Р., с целью уточнения массы заказываемого им наркотика и суммы денежных средств в счет оплаты, в результате чего они договорились о приобретении наркотика массой около 5 грамм, стоимость которого составляла около 13 000 рублей (15 000 рублей с учетом комиссии). Кроме того, в этот же день ему написал Арсланов Р.Р. и попросил заказать для него наркотик массой 1 грамм, на что он согласился. После поступления денежных средств в суммах 3 300 рублей (от Абзалова Р.Р.) и 4 950 рублей (от Арсланова Р.Р.) на счет банковской карты «...» (принадлежит его брату Свидетель №4) он заказал в вышеуказанном интернет-магазине наркотическое средство - ... массой 5 грамм, при этом произвел платеж денежных средств в сумме 14 900 рублей посредством электронного кошелька. После оплаты денежных средств в счет приобретения наркотического средства ему поступила информация с описанием места нахождения тайника - закладки, которая находилась в лесном массиве, ... После этого, предварительно созвонившись, они вместе с Абзаловым Р.Р. и Арслановым Р.Р. направились на автомобиле к месту нахождения тайника-закладки. Прибыв в назначенное место, они вместе с Абзаловым Р.Р. направились вглубь леса, введя координаты в телефоне Арсланова Р.Р., и на расстоянии около ... обнаружили сверток, обмотанный изолентой красного цвета овальной формы, внутри которого находились пакетики с наркотическим веществом - ..., которые спрятал в карман куртки. Вернувшись к автомобилю, они направились в сторону города, планируя поделить наркотик, что и сделали, находясь .... В какой-то момент перед ними остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и задержали их, а затем в ходе производства осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых вышеуказанное наркотическое средство, поделенное на 5 частей, было изъято.

В ходе производства очной ставки между свидетелем Арслановым Р.Р. и подозреваемым Чеботаревым И.В. от дд.мм.гггг., последний настаивал на своих показаниях, указывая об обстоятельствах перевода денежных средств от Арсланова Р.Р. в счет приобретения наркотического средства, л.д.159-161 т.1.

При производстве проверки показаний на месте подозреваемый Чеботарев И.В. указал на участок местности лесного массива, куда они совместно с Абзаловым Р.Р. следовали за тайником-закладкой с наркотическим средством, которое после обнаружения было изъято в ходе осмотра места происшествия, а также указал место, где был припаркован автомобиль, в котором находился Арсланов Р.Р., л.д.162-169 т.1.

Арсланов Р.Р., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал аналогичные показания о том, что при вышеуказанных обстоятельствах, дд.мм.гггг. по предварительной договоренности с Чеботаревым И.В. о приобретении наркотического средства - ... и после перевода денежных средств в сумме 4 500 рублей в счет приобретаемого наркотика, они совместно с Чеботаревым И.В. и Абзаловым Р.Р. ездили в ...», где последние лица ходили в лес за закладкой с наркотиком, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия.

Абзалов Р.Р., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал аналогичные показания о том, что при вышеуказанных обстоятельствах, дд.мм.гггг. они с Чеботаревым И.В. договорились о приобретении наркотического средства - ... массой 1 грамм, за которое он перевел последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей. Впоследствии после заказа Чеботаревым И.В. на запрещенной площадке «Мега» наркотика и получения сообщения с координатами местоположения тайника, они совместно с Чеботаревым И.В. и Арслановым Р.Р. поехали на автомобиле в сторону ...», где вдвоем с Чеботаревым И.В. прошли вглубь лесного массива и обнаружили сверток с наркотиком, который Чеботарев И.В. спрятал к себе в карман, а затем вернулись в автомобиль и направлялись в сторону города, где недалеко от железнодорожного вокзала остановились, поделив ... на несколько частей, после чего были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

В судебном заседании каждый из подсудимых данные показания полностью подтвердили, пояснили, что в содеянном раскаиваются.

Допросив подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, в том числе и показания неявившихся свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность Чеботарева И.В., Абзалова Р.Р. и Арсланова Р.Р. в совершении инкриминируемого каждому деяния нашла свое подтверждение.

В судебном заседании были оглашены показания неявившихся в зал судебного заседания свидетелей Д., Г., Ч А.В. и Л Д.Р., данные ими в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ.

Так, свидетель Д О.О. (л.д.126-129 т.1) показал, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. находясь на участке дороги, параллельной ..., он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Также он видел, что в служебном автомобиле сотрудников полиции находилось трое незнакомых мужчин. В ходе производства следственного действия, в его присутствии, а также второго понятого, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в салоне припаркованного автомобиля ..., на переднем пассажирском коврике был обнаружен 1 комочек вещества коричневого цвета. Кроме того, на капоте указанного автомобиля обнаружено и изъято 2 небольших комка коричневого цвета, перед капотом и возле передней пассажирской дверью - по 1 комочку вещества коричневого цвета. Изъятые вещества впоследствии были упакованы и опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи.

Аналогичные показания были даны и свидетелем Г Т.И.о. (л.д.148-149 т.1) о том, что при вышеуказанных обстоятельствах дд.мм.гггг. при производстве осмотра места происшествия, в салоне автомобиля «...», а также на земле рядом с указанным автомобилем, были обнаружены и изъяты 4 камневидных вещества коричневого цвета.

Свидетель Ч А.В. (л.д.155-156 т.1) показал, что в его собственности находится банковская карта банка «...», которой в период времени дд.мм.гггг. находилась в пользовании его брата Чеботарева И.В. Операции по пополнению и списанию денежных средств со счета вышеуказанной карты за дд.мм.гггг. производил его брат, на какие цели, неизвестно.

Свидетель Л Д.Р. (л.д.220-222 т.1) показал, что в ОКОН ОМВД России «...» поступила оперативная информация о том, что на территории ..., а именно в лесном массиве ... неустановленное лицо осуществляет преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков. С целью проверки полученной информации сотрудниками ОКОН ОМВД России «...» дд.мм.гггг. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Так, в вечернее время они совместно с Б Д.Ю. и Л В.С. стали вести наблюдение за автомобилем марки «№, который двигался в сторону поселка ..., а затем завернул в сторону ...», а они, в свою очередь, остановились на главной дороге, осуществляя наблюдение. Через некоторое время данный автомобиль выехал с прилегающей территории ..., и они стали преследовать данный автомобиль, который двигался в сторону города, после чего завернул в сторону железнодорожного вокзала ..., где остановился на участке местности с географическими координатами - ..., в результате чего было принято решение о проверке указанного автомобиля. В ходе визуального осмотра автомобиля на полу с правой стороны переднего пассажирского сиденья было обнаружено камневидное вещество коричневого цвета, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России «...», принято решение о задержании данных лиц, которыми оказались Чеботарев И.В., Абзалов Р.Р. и Арсланов Р.Р. Через некоторое время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия обнаружила перед вышеуказанным автомобилем на снегу и на капоте автомобиля по два камневидных вещества коричневого цвета, в салоне автомобиля - камневидное вещество коричневого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты два сотовых телефона. Все изъятые вещества и сотовые телефоны были упакованы, при этом все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия и на упаковках. В последующем Л В.С. был написан соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России «...».

Также виновность Чеботарева И.В., Абзалова Р.Р. и Арсланова Р.Р. подтверждается письменными доказательствами.

Как следует из рапорта от дд.мм.гггг., зарегистрированного в КУСП ОМВД России «...» за №, поступило сообщение о задержании в дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. лиц по подозрению в сфере незаконного оборота наркотических средств, л.д.4 т.1.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг., зарегистрированному в КУСП ОМВД России «...» за №, дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в ходе оперативно-розыскных мероприятий на участке местности с географическими координатами - ..., по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, была остановлена автомашина «№, а также задержаны Чеботарев И.В. и Абзалов Р.Р. по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе осмотра места происшествия в указанном автомобиле и в непосредственной близости были обнаружены и изъяты 5 камневидных веществ коричневого цвета, л.д.5 т.1.

Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. следует, что был осмотрен участок местности с координатами - .... В ходе осмотра установлено, что в салоне припаркованного автомобиля марки «№, на полу переднего пассажирского сидения обнаружено и изъято каменистое вещество коричневого цвета, в 155 см от левого колеса указанного автомобиля - каменистое вещество коричневого цвета, на капоте автомобиля в 40 см от лобового стекла - 2 каменистых вещества коричневого цвета, в 58 см. от правого заднего колеса транспортного средства - каменистое вещество коричневого цвета. Кроме того, были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона марки «Росо», л.д.6-17 т.1.

Из выводов заключения эксперта № от дд.мм.гггг. следует, что представленные на экспертизу пять округлых веществ коричневого цвета являются наркотическим средством - ...), общей массой 4,115 грамм, л.д.31-34 т.1.

В ходе производства обыска в жилище Чеботарева И.В. по адресу: ..., были обнаружены и изъяты системный блок марки «...» и ноутбук марки «...», л.д.42-49 т.1.

Согласно акту по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дд.мм.гггг., в ОКОН ОМВД России «Усинский» поступила информация о том, что в лесном массиве ... неустановленное лицо осуществляет преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков, размещая наркотическое средство «...» в тайники-закладки (интернет магазин под названием «Потовый Порт»). Также имелась оперативная информация о причастности Чеботарева И.В. (как выяснилось позднее) к систематическому приобретению наркотических средств. Так, в ходе ОРМ в указанном лесном массиве в период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. осуществлялось наблюдение, зафиксировано, как в дд.мм.гггг. к указанному месту подъехал автомобиль марки №, из которого вышли 2 человека (Чеботарев И.В. и Абзалов Р.Р.), которые направились вглубь лесного массива, а в дд.мм.гггг. - вышли из леса и направились в автомобиле в сторону города, после чего в дд.мм.гггг. автомобиль был остановлен, а вышеуказанные лица были задержаны, л.д.58 т.1.

Изъятые наркотические вещества были осмотрены протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., л.д.59-61 т.1.

Исходя из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., с участием подозреваемого Чеботарева И.В. и защитника - адвоката Дуплеца Л.И., были осмотрены ноутбук марки «...» и системный блок. В ходе осмотра ноутбука установлено, что посредством данного ноутбука Чеботарев И.В. заходил на запрещенную площадку «Мега», где заказал наркотическое средство. При осмотре системного блока установлено, что в разделе «История» а большом количестве имеются географические координаты Google Карты, которые открыть не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности, л.д.80-98 т.1.

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг., с участием Абзалова Р.Р., был осмотрен мобильный телефон «РОСО F5». В ходе осмотра установлено, что в приложении «WhatsApp» имеются звонки с контактами за дд.мм.гггг., а также в приложении «Telegram» - имеется переписка за дд.мм.гггг., в том числе с Чеботаревым И.В., относительно приобретения одного грамма .... Также в переписке имеется подтверждение о переводе денежных средств за наркотик, л.д.108-122 т.1.

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., с участием подозреваемого Чеботарева И.В. и защитника - адвоката Дуплеца Л.И., был осмотрен мобильный телефон «РОСО», принадлежащий К Б.В. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона сохранилась информация о вызовах за дд.мм.гггг., в том числе с абонентом Абзаловым Р.Р. (с.т.№). В мессенджере «Telegram» имеется переписки с контактами, в том числе от дд.мм.гггг. с Абзаловым Р.Р. относительно приобретения наркотического средства. Также имеется подтверждение о переводе денежных средств, л.д.131-144 т.1.

Исходя из справки о движении денежных средств по банковскому счету банка «...» на имя Ч А.В., дд.мм.гггг. через систему быстрых платежей были зачислены, в том числе денежные средства в суммах 4 500 рублей и 3 000 рублей, л.д.157 т.1.

Как следует из рапорта от дд.мм.гггг., зарегистрированного в ОМВД России «...» за №, Арсланов Р.Р. и Абзалов Р.Р., каждый действуя совместно с Чеботаревым И.В., дд.мм.гггг. перевели Чеботареву И.В. на карту денежные средства в суммах 1 500 рублей и 3 000 рублей, соответственно, в счет приобретения наркотического средства - ..., с целью личного употребления, л.д.179 т.1.

Согласно индивидуальной выписке по счету ...» на имя Арсланова Р.Р., дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на счет ..., л.д.233-234 т.1.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вышеприведенные показания подсудимых и свидетелей, заключение экспертизы, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Чеботарева И.В., Абзалова Р.Р. и Арсланова Р.Р. в совершении инкриминируемого каждому преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что преступление совершено при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Данные обстоятельства подтверждены, в том числе показаниями свидетелей стороны обвинения, являющегося сотрудником правоохранительного органа Л Д.Р., непосредственно проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на изобличение и документирование преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, в своих показаниях вышеуказанный свидетель пояснял обстоятельства задержания Чеботарева И.В., Абзалова Р.Р. и Арсланова Р.Р., проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе наркотические средства; свидетелей Д О.О. и Г Т.И.о., принимавших участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства; свидетеля Ч А.В., пояснившего, что в пользовании его брата находилась принадлежащая ему банковская карта.

Подтверждается вина подсудимых в совершении инкриминируемого каждому преступления и представленными письменными доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство и телефоны, протоколы осмотра изъятых предметов и веществ, заключением эксперта, которым установлен вид и масса наркотического средства, протоколами осмотра, в том числе ноутбука и телефонов, в памяти которых обнаружена информация, свидетельствующая о совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств.

Вышеуказанные сведения подтверждаются и подробными показаниями подсудимых Чеботарева И.В., Абзалова Р.Р. и Арсланова Р.Р., в деталях согласующимися с совокупностью остальных доказательств по уголовному делу.

На отсутствие самооговора в признательных показаниях подсудимых в ходе предварительного следствия указывает и сообщение им таких деталей преступной деятельности, которые могли быть известны только причастным к их совершению лицам. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом также не установлено.

Вид и размер наркотического средства, в отношении которого совершалось преступное деяние, установлены заключением судебной экспертизы, выводы которой не вызывают сомнений у суда, и не оспариваются стороной защиты.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», размер наркотического средства - ...), общей массой 4,115 грамм, является значительным размером.

Между тем, органами предварительного расследования действия Чеботарева И.В., Абзалова Р.Р. и Арсланова Р.Р. квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия просил исключить из объема обвинения квалификацию действий Чеботарева И.В., Абзалова Р.Р. и Арсланова Р.Р. в части хранения наркотических средств, поскольку последние были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после приобретения ими наркотического средства, в результате ОРМ «Наблюдение», т.е. распорядиться приобретённым наркотическим средством подсудимые не могли.

С позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку уменьшение объема обвинения в данном случае не нарушает право подсудимых Чеботарева И.В., Абзалова Р.Р. и Арсланова Р.Р. на защиту, не выходит за рамки ранее предъявленного обвинения, и не ухудшает положение подсудимых.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. Поскольку Чеботарев И.В., Абзалов Р.Р. и Арсланов Р.Р. задержаны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий непосредственно после приобретения наркотика, их действия не были связаны с незаконным владением наркотического средства, и соответственно, не могут быть расценены, как незаконное хранение наркотического средства.

В связи с этим, действия подсудимых Чеботарева И.В., Абзалова Р.Р. и Арсланова Р.Р. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Чеботарева И.В., Абзалова Р.Р. и Арсланова Р.Р., поведения каждого в период судебного разбирательства, способность подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает каждого подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ст.43 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые Чеботарев И.В., Абзалов Р.Р. и Арсланов Р.Р. совершили каждый умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Анализируя личность подсудимых, суд учитывает, что Чеботарев И.В., Абзалов Р.Р. и Арсланов Р.Р. не судимы, каждый не привлекались к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, не состоят под наблюдением врачей нарколога и психиатра, в целом удовлетворительно характеризуются по месту жительства, при этом подсудимые Чеботарев И.В. и Арсланов Р.Р. страдают хроническими заболеваниями. Кроме того, подсудимый Чеботарев И.В. близкими родственниками, соседями дома, где проживает, а также по месту работы в ... характеризуется с положительной стороны; подсудимые Абзалов Р.Р. и Арсланов Р.Р. также с положительной стороны характеризуется работодателями в ... соответственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд учитывает на основании ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; у подсудимых Чеботарева И.В. и Арсланова Р.Р. - еще и состояние здоровья подсудимых, обусловленное наличием у каждого хронических заболеваний; на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных, подробных и признательных показаний, изобличающих себя в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе при даче первоначальных объяснений, а также при производстве проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чеботарева И.В., при осмотре предметов (компьютерной техники и телефонов с участием Чеботарева И.В. и Абзалова Р.Р., соответственно), в ходе которых подсудимые подробно показали, когда и при каких обстоятельствах было приобретено наркотическое средство, изъятое впоследствии в ходе осмотра места происшествия.

Наряду с указанными обстоятельствами суд признает, что действия Арсланова Р.Р. по добровольному перечислению денежных средств на счета благотворительных организаций в общей сумме 10 000 рублей, свидетельствуют о стремлении подсудимого загладить наступившие неблагоприятные последствия его преступными действиями путем восстановления таким образом нарушенных законных интересов общества и государства в сфере незаконного оборота наркотических средств, и считает необходимым признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

Кроме того, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии между подсудимыми Чеботаревым И.В., Абзаловым Р.Р. и Арслановым Р.Р., предварительного сговора на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, о котором свидетельствуют, в том числе согласованность и последовательность действий указанных лиц, каждый из которых взаимно дополнял друг друга.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых каждому преступления, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного каждым подсудимым умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, отнесенного в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимых, их возраст, семейное положение и состояние здоровья, наличие ряда смягчающих их наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, суд считает возможным исправление Чеботарева И.В., Абзалова Р.Р. и Арсланова Р.Р., предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении им наказания в виде штрафа. Назначение иного, более строгого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ, отвечать принципам законности, гуманизма и справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения рассрочки, или отсрочки его исполнения, не имеется.

Вопреки доводам защитника, положительные характеризующие данные, а также то обстоятельство, что подсудимый Арсланов Р.Р. принял меры об оказании благотворительной помощи путем перечисления денежных средств в общей сумме 10 000 рублей на счета Фондов помощи наркозависимым «Здоровье и жизнь», а также «Мост жизни», не являются безусловным основанием для прекращения уголовного преследования и назначения Арсланову Р.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК, поскольку сами по себе не свидетельствуют о принятии им достаточных мер, направленных на заглаживание вреда. Кроме того, суд также учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Прекращение уголовного дела в соответствии с указанными нормами закона является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем ходатайство защитника подлежит оставлению без удовлетворения.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом также не применяются, поскольку совершенное подсудимыми преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд, помимо вышеприведенных обстоятельств, учитывает имущественное положение каждого подсудимого и его семьи, наличие у них постоянного источника дохода.

При этом, при определении размера наказания, суд не учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, а также с учетом наличия в отношении подсудимых обстоятельства отягчающего наказание.

Кроме того, судом установлено, что Чеботаревым И.В. совершено инкриминируемое преступление дд.мм.гггг., то есть до вынесения приговора У. городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., и в настоящее время условное осуждение Чеботареву И.В. по вышеуказанному приговору не отменялось, в связи с чем приговор У. городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., следует исполнять самостоятельно.

Суд принимает во внимание личность подсудимых, вид назначаемого наказания, и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования адвокаты Дуплеца Л.И. и Припа П.Г. по назначению дознавателя осуществляли защиту прав и законных интересов подсудимых Чеботарева И.В. и Абзалова Р.Р. Защитникам Дуплеца Л.И. выплачено вознаграждение в сумме 48 993 рубля, Припа П.Г. - 17 791 рубль 20 копеек.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Дуплеца Л.И., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при этом подсудимый Чеботарев И.В. в ходе предварительного расследования не заявлял об отказе от указанного защитника в порядке ст.52 УПК РФ. Суд считает необходимым подсудимого Чеботарева И.В. от взыскания судебных издержек освободить частично, сократив размер издержек до 20 000 рублей, с учётом их размера, его материального положения, наличия долговых обязательств. Между тем, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, учитывая сниженный размер процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить выплату процессуальных издержек на подсудимого, не являющегося имущественно несостоятельным.

Что касается вопроса распределении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Припа П.Г., суд также учитывает, что подсудимым Абзаловым Р.Р. в ходе производства дознания не заявлялось ходатайство об отказе от услуг названного защитника, последний не имеет каких-либо хронических заболеваний, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход и потому в состоянии уплатить процессуальные издержки.

Кроме того, оснований для освобождения Чеботарева И.В. и Абзалова Р.Р. от взыскания с каждого процессуальных издержек в связи с заявленным последними ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также не имеется, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденных от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемых (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, при этом наркотические средства следует хранить в камере хранения ОМВД России «...» до принятия итогового процессуального решения по материалу, выделенному в отдельное производство по факту их сбыта. В связи с отсутствием по уголовному делу оснований, предусмотренных ст.104.1 УК РФ, для конфискации и обращения в доход государства системного блока, а также сотового телефона марки «POCO», указанные предметы подлежат возвращению по принадлежности.

Между тем, в силу положений п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которые были использованы обвиняемым при совершении преступления, подлежат обязательной конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно при помощи изъятого ноутбука марки «...», Чеботарев И.В. осуществлял выход в "Интернет", заказав и получив информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами. Таким образом, вышеуказанный ноутбук, находящийся в фактической собственности подсудимого Чеботарева И.В., использовался при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и соответственно, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Кроме того, изъятый в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования по уголовному делу сотовый телефон марки «POCO F5» в корпусе черного цвета, принадлежащий подсудимому Абзалову Р.Р., используемый им для обмена с Чеботаревым И.В. информацией, касающейся незаконного оборота наркотических средств, также подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чеботарева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Чеботареву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор У. городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чеботарева И. В. процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей, выплаченные адвокату Дуплеца Л.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в остальной части отнести за счет средств федерального бюджета.

Абзалова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Абзалову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Абзалова Р. Р. процессуальные издержки в сумме 17 791 рубль 20 копеек, выплаченные адвокату Припа П.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

Арсланова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Арсланову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН - 1101481581, КПП - 110101001, р/с - 40102810245370000074, 03100643000000010700, Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК - 18811603125010000140, УИН Чеботарева И.В. - № (паспорт ...), УИН Абзалова Р.Р. - № (паспорт ...), УИН Арсланова Р.Р. - № (паспорт серии ...).

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство общей массой 3,915 гр., находящееся в 4 свертках, сданное в камеру хранения наркотических средств ОМВД России «...» (квитанция № от дд.мм.гггг.) - хранить до разрешения выделенного в отдельное производство материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «...» за № от дд.мм.гггг. (по факту сбыта наркотического средства - ... массой 4,115 грамм);

- системный блок марки «...», а также сотовый телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «...» (квитанция № от дд.мм.гггг.) - возвратить Чеботареву И.В. для передачи собственникам указанного имущества;

- ноутбук марки «...», принадлежащий Чеботареву И.В., сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «...» (квитанция № от дд.мм.гггг.) - конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- сотовый телефон марки «POCO F5» в корпусе черного цвета, принадлежащий Абзалову Р.Р., сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «...» (квитанция № от дд.мм.гггг.) - конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Н.С. Мозымова