Решение по делу № 1-74/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-74/2019 (11801320064191492)

УИД 42RS0015-01-2019-000235-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                                   г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,

подсудимой Савельевой Е.Н.,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

... Ш.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельевой Е.Н., родившейся ... в ..., ... зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...19, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Е.Н. совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов, Савельева Е.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по ул. ..., ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.К.А., умышленно нанесла Ш.К.А. один удар в область ... слева ножом - предметом, используемом в качестве оружия. Своими действиями Савельева Е.Н. умышленно причинила Ш.К.А. согласно заключению эксперта ... - .... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни и здоровья человека.

Подсудимая Савельева Е.Н. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Савельевой Е.Н. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д. 162). Ходатайство заявлено ею добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

В судебном заседании Савельева Е.Н. в присутствии адвоката Зубенко Л.И. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Зубенко Л.И.

... Ш.К.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования выразил собственное согласие не рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представил заявление (л.д. 192), которое поддержал в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Савельевой Е.Н. в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Савельева Е.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Савельевой Е.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        При назначении Савельевой Е.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Савельевой Е.Н. и на условия жизни ее семьи.

        Савельева Е.Н. ..., имеет ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д. 148, 149), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 150), неофициально работает, имеет ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной Савельевой Е.Н. (л.д. 63), признание вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение ..., способствовавшее совершению подсудимой преступления, а также мнение ..., не настаивающего на ее строгом наказании. Также судом в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства учитывается ее состояние здоровья – ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Савельева Е.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Савельевой Е.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Между тем, суд не находит таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, и полагает возможным назначить Савельевой Е.Н. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом определяя, какие обязанности подлежат возложению на Савельеву Е.Н. в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, судом учитывается, что из материалов настоящего уголовного дела следует, что Савельева склонна к чрезмерному употреблению спиртных напитков. В связи с изложенным, считает необходимым вменить ей в обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости с определением срока его прохождения специализированным органом, который будет осуществляться контроль за её поведением в течение установленного ей испытательного срока при условном осуждении.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Савельевой Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения Савельевой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельеву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Савельеву Е.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в срок, установленный указанным органом, пройти обследование в наркологическом диспансере и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Савельевой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– нож комбинированный, изъятый ... у ... Ш.К.А., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить;

– куртку мужскую черного цвета, футболку мужскую серого цвета со следами пятен бурового цвета и мужскую кофту со следами пятен бурового цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, передать ... Ш.К.А. а в случае его отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности;

– 10 ножей, изъятых ... в ходе осмотра места происшествия по ..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, возвратить законному владельцу Ш.В.Н., а в случае его отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                               Л.П. Рузаева