Решение по делу № 11-35/2014 от 18.02.2014

Дело № 11-35/2014                                   

О п р е д е л е н и е

«21» марта 2014 г.                                                      пос. Парфино                                                           

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Тепловая компания Новгородская» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1., ФИО2.,

                                      у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловая компания Новгородская» обратилось к мировому судье судебного участка №17 Старорусского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, не основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Кроме того, из документов усматривается наличие спора о праве (п. 4 ч. 1 ст. 126 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловая компания Новгородская» обратилось с частной жалобой, просит определение отменить. В обоснование частной жалобы - указала, что согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ и Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений и иных лиц по основания, указанным в данных правовых нормах. Договор о предоставлении коммунальных услуг мог быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потребить коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Частная жалоба в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В силу п. 1. ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов, видно, что требования ООО «Тепловая компания Новгородская» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не были основаны на сделках, формы которых предусмотрены абз. 1 и 2 ст. 122 ГПК РФ.

Не относится задолженность по оплате коммунальных услуг и к категории иных обязательных платежей, к каковым согласно ст. 2 Закона «О банкротстве» относятся иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы, взыскание которых в таком порядке предусмотрено абз. 6 ст. 122 ГПК РФ.

Ссылка представителя ООО «Тепловая компания Новгородская» на положения, предусмотренные ст. 153 ЖК РФ и п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 не может служить основанием для удовлетворения частной жалобы. Данными нормами предусматривается основания возникновения у граждан обязанности уплачивать коммунальные платежи, в том числе и без заключения сделки в письменной форме. Но в силу процессуального закона (ст. 122 ГПК РФ) возможность вынесения судебного приказа обусловлена обязательствами, основанными не на всякой сделке, а лишь на упомянутых в законе формах сделок.

При отсутствии письменного договора с потребителем требования ООО «Тепловая компания Новгородская» о взыскании коммунальных платежей могли быть заявлены только в исковом порядке. Предусмотренных статьей 122 ГПК РФ оснований для выдачи судебного приказа по этим требованиям не имелось.

Определение мирового судьи соответствует закону, а основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 23, 122, 125, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

                                           о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Тепловая компания Новгородская» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ФИО1. и ФИО2. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Тепловая компания Новгородская» - без удовлетворения.

Судья:                                                                         И.В. Котенко