Решение по делу № 11-55/2024 от 15.05.2024

Дело № 11-55/2024

УИД 50MS0250-01-2024-000546-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть апелляционного определения вынесена и оглашена 04 июля 2024 года.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2024 года.

г. Ступино Московской области                                           04 июля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саттарова ФИО6 на решение мирового судьи № 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Урожай 1» обратилось в суд с иском к Саттарову Ю.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов, пени и компенсации судебных расходов, в частности просило взыскать с него членские взносы за 2022 год в сумме 8 500 рублей, целевые взносы за 2022 год в сумме 7 150 рублей, пени за просрочку оплаты взносов за 2022 год в сумме 15 650 рублей, оплату сбора бытовки в сумме 1 000 рублей и сбора насоса в сумме 1 500 рублей, членские взносы за 2023 год в сумме 8 700 рублей, целевые взносы за 2023 год в сумме 6 300 рублей, пени за просрочку оплаты взносов за 2023 год в сумме 1 174 рубля, а всего задолженность на сумму 49 974 рубля, кроме того, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 699 рублей 22 копейки, расходов по оплате юридических услуг в сумме 22 000 рублей, расходов по оплате почтовых расходов в сумме 506 рублей 84 копейки.

Заявляя указанные требования, истец ссылается на то, что ответчик является членом СНТ и взносы за 2022, 2023 годы как членские, так и целевые, в тех размерах которые утверждены решениями общих собраний, не оплатил, в связи с чем полагает, что они должны быть взысканы с него, а также же пени из расчета 0,5 %, но не более основной суммы долга.

В судебном заседании представитель истца – Шаркова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Саттаров Ю.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что решения собраний, на которых были приняты решения о взносах, незаконные, в связи с этим он не оплачивал их, и в судебном порядке намерен обжаловать решения общих собраний.

Решением мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНТ «Урожай 1» к Саттарову Ю.Н. частично удовлетворено. С Саттарова Ю.Н. в пользу СНТ «Урожай 1» взысканы членские взносы за 2022 год в сумме 8 500 рублей, целевые взносы за 2022 год в сумме 7 150 рублей, пени за просрочку оплаты взносов за 2022 год в сумме 15 650 рублей, членские взносы за 2023 год в сумме 8 700 рублей, целевые взносы за 2023 год в сумме 6 300 рублей, пени за просрочку оплаты взносов за 2023 год в сумме 1 174 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 624 рубля 22 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 506 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказано (л. д. 81 – 83).

В апелляционной жалобе ответчик Саттаров Ю.Н. просит отменить решение мирового судьи.

Доводы жалобы мотивированы тем, что предъявленный истцом долг не имеет нормативного обоснования.

Ответчик Саттаров Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Урожай 1» - Шаркова Л.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ссылаясь на то, что решение вынесено законно и обоснованно; просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив и исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Статьей 17 указанного закона предусмотрена компетенция общего собрания членов товарищества, к которой в том числе относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы.

Исходя из положений п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьёй 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые состоят из членских и целевых взносов.

Согласно ст. 14 вышеприведённого Федерального закона обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счёт товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саттаров Ю.Н. является членом СНТ «Урожай 1», и в указанном СНТ ему принадлежит садовый участок № с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из реестра членов указанного СНТ (л. д. 38).

    Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Урожай 1» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов в сумме 8 500 рублей, целевых взносов в сумме 7 150 рублей (л. д. 24 – 26).

    Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Урожай 1» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов в сумме 8 700 рублей, целевых взносов за 2023 год в сумме 6 300 рублей (л. д. 30 – 33).

    Пунктом 12.10 Устава СНТ «Урожай 1» предусмотрено начисление пени в размере 0,5% за день просрочки неоплаченных взносов, но не более размера неоплаченной суммы (л. д. 13 – 20).

    Таким образом, между СНТ и ответчиком возникло обязательство, которое в силу ст. ст. 307-310 ГК РФ должно исполнять надлежащим образом и односторонний отказ от которого не допускается.

Относительно возражений ответчика о недействительности решений собраний СНТ судом установлено, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Саттарову Ю.Н. и иным лицам отказано в признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в частности в части установления членских и целевых взносов.

Право на обжалование решения собрания от 2022 года ответчиком утрачено.

Разрешая спор с учётом установленных обстоятельств, мировой судья оценил представленные доказательства, проанализировал представленные документы, и пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца СНТ «Урожай 1» к ответчику Саттарову Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов, пени и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Факт наличия задолженности ответчика Саттарова Ю.Н. подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих наличие в спорный период задолженности, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, Саттаровым Ю.Н. суду не представлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя разрешён мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения мирового судьи и не содержат указаний на имеющиеся значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Урожай 1» к Саттарову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Саттарова ФИО8 – без удовлетворения.

Федеральный судья                                                              Филатова Е.С.