Решение по делу № 2-2316/2022 от 12.01.2022

УИД: 78RS0001-01-2022-000158-46

№ 2-2316/2022                                                           20 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ларисы Александровны, Сорокиной Ларисы Юрьевны к Мясникову Станиславу Евгеньевичу о взыскании ущерба, судебных расходов

установил:

Соистцы обратились в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать ущерб, причинный заливом квартиры в пользу Сорокиной Ларисы Александровны в размере 183 710, 42 руб., судебные издержки, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,     расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 4 776 руб.; в пользу Сорокиной Ларисы Юрьевны ущерб восстановительного ремонта в размере 91 855, 21 руб., судебные издержки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 882 руб.

В обоснование иска указывается, что истцы (Сорокина Лариса Александровна право собственности в размере 2/3, Сорокина Лариса Юрьевна право собственности в размере 1/3) являются собственниками квартиры, площадью .... 27 сентября 2021 года произошел залив принадлежащей истцам квартиры, в результате которых пострадала внутренняя отделка помещения, что зафиксировано в акте обследования жилого помещения от 29 сентября 2021 года. Актом обследования ТСЖ «Галерный 5» от 29.09.2021 г. установлено, что в квартире имеются следы залива, результате залития квартиры XXX произошла протечка воды из квартиры XXX. 24 декабря 2021 года, истцы обратились с заявлением о разногласиях в управляющую компанию по факту того, что в акте обследования не указаны все повреждения. 24 декабря 2021 года, УК ТСЖ «Галерный 5» был составлен дополнение к акту, в котором указаны следующие повреждения, а именно: в помещении спальни произошло отслоение стеновых обоев, с раскрытием швов между полосами, на стене и в углу помещения, слева от входной двери, отслоение обоев площадью 2,5 на 2,7 кв. м., на стене справа от входной двери на площади около 6 на 2,7 кв.м., а так же отслоение обоев под напольными плинтусами вдоль указанных стен. В помещении коридора отслоение обоев на стене над входной дверью в спальню, с раскрытием шва и образованием в нем черной плесени на площади 0,3 на 0,1 кв. м., образование желто-грязного пятна на потолке, в месте смежной со стеной. В помещении холла отслоение обоев в верхней части стены, слева от входа в коридор, с раскрытием шва и образованием в нем черной плесени. Залитие квартиры произошло в результате отрыва нижней заглушки на приборе отопления в помещении спальни квартиры № 395. Учитывая то, что у собственника в квартире сверху имеется отсекающий кран на радиаторе отопления, то радиатор является ответственностью собственника помещения. Место залива в вышерасположенной квартире не относится к общедомовому имуществу и согласно акта обследования, находится в зоне ответственности собственника (собственников) жилого помещения. Согласно заключению специалиста от 29.11.2021 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 268 191 руб. 54 коп. В связи с указанным, истцы обратились с иском в суд.

Соистцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю – Гордович Ю.М., действующему по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что не оспаривает свою вину в причиненном ущербе, а также сумму ущерба.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, в том числе обозрев видеозапись последствий залива, приобщенную к материалам дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сорокина Лариса Александровна является собственником доли в праве на жилое помещение в размере 2/3, Сорокина Лариса Юрьевна имеет право собственности <данные изъяты> праве собственности на квартиру, площадью ... л.д. 9,10).

Согласно выписке из ЕГРН от 20 декабря 2021 года собственником квартиры № 395 в доме № 5, по проезду Галерный в ... – Петербурге является ФИО3 ( л.д. 14-15).

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения на предмет причинения ущерба после залива от 29 сентября 2021 года (л.д. 16), составленного представителями ТСЖ «Галерный 5», управляющим Шабалиной А.В. и сантехником Мсхиладзе Г.О. произведен осмотр квартиры <данные изъяты>, с целью освидетельствования повреждений в результате залива, имевшего место 27.09.2021 ода. В результате осмотра установлено: « При осмотре места аварии в квартире <данные изъяты> установлено следующее: в помещении спальни произошло: Намокание потолка с образованием трещин и отшелушиванием шпатлевочного слоя вдоль рустов плит перекрытия в количестве 3 шт., длиной примерно 3,5м каждая; Намокание и частичное вздутие пола из ламинированного паркета, на площади примерно 12,0(кв.м) Площадь помещения спальни- 18,0(кв.м); В помещении коридора: произошло намокание и частичное вздутие пола из ламинированного паркета, площади примерно 1,0x1,0(кв.м).

Акт подписан управляющим Шабалиной А.В., сантехником ТСЖ «Галерный 5» Мсхиладзе Г.О., <данные изъяты>

Дополнительно к акту от 29.09.2021 года был составлен акт 24.12.2021 года, из которого следует, что в помещении спальни произошло: отслоение стеновых обоев, с раскрытием швов между-полосами: На стене и в углу помещения, слева от входной двери, отслоение обоев произошло на площади 2,5x2,7 (кв.м), на стене; на стене, справа от входной двери, на площади 6,05x2,7 (кв.м) Отслоение обоев под напольными плинтусами вдоль вышеуказанных стен, на щади около 0,15x6,0(кв.м), 0,15х2,5(кв.м); В помещении коридора произошло: отслоение обоев на стене над входной дверью в спальню, с раскрытием шва и образованием в нем черной плесени на площади около 0,3x0,1 (кв.м), образование желто-грязного пятна на потолке, в месте смежном со стеной, на площади около 0,03х0,3(кв.м), В помещении холла произошло: отслоение обоев в верхней части стены, слева от входа в коридор, с раскрытием шва и образованием в нем черной плесени на площади около 0,4x0,1 (кв.м). Акт подписан управляющим Шабалиной А.В., сантехником ТСЖ «Галерный 5» Мсхиладзе Г.О., собственниками квартиры <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры (ущерба) истцы обратилась в ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант»

Согласно заключению специалистов № 1216з/21 об оценке, стоимость убытков, причиненных залитием по состоянию на 29 ноября 2021 года, составила 268 191 руб. 54 коп.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда является причинная связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следуя распределения бремени доказывания, именно на ответчике лежала обязанность по представлению доказательств отсутствия вины или иного размера причиненного ущерба.

Рассматривая требования о размере причиненного ущерба, а также о наличии возложения обязанности по его возмещению на ТСЖ, суд указывает на следующее.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В подтверждении иного размера ущерба по ходатайству ответчика определением суда от 17 марта 2022 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», перед экспертами поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры № <данные изъяты>

Как следует из заключения, принимая во внимание локализацию повреждений, эксперт-строитель приходит к выводу, что повреждения, описанные в акте обследования 29 сентября 2021 года (л.д. 16) зафиксированные экспертом на осмотре, являются следствием залива.

В заключении экспертом приведен подробный перечень работ, необходимый для устранения установленных повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта на дату производства экспертизы квартиры <данные изъяты>, в результате залива, имевшего место 27.09.2021г., без учета износа составляет 275 565,63 руб. с учетом износа, составляет: 270 942,30 руб.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку у суда не имеется права самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, учитывая то, что исследование выполнено с визуальным осмотром жилого помещения,    суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперта приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Указанная оценка стоимости восстановительного ремонта пострадавшей квартиры судом принята как допустимое доказательство при определении размера стоимости восстановительного ремонта при залитии 29 сентября 2021 года.

Таким образом, суд удовлетворяя требования истцов, исходит из доказанности факта причинения истцам ущерба вследствие затопления квартиры, а также наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию своего имущества и возникшими у истцов убытками.

С учетом установленной заключением эксперта стоимости восстановительного ремонта квартиры, необходимого перечня работ, учитывая то, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры в общем размере 270 942,30 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, суд полагает распределить сумму ущерба, установленную экспертным заключением, пропорционально долям в праве собственности истцов и учитывая то, что собственником XXX доли в праве общей долевой собственности является Сорокина Л.А., то в ее пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере 183 710,42 руб., исходя из расчета: (275 565, 63 (общий размер ущерба ) * XXX (доля в праве собственности) = 183 710, 42 руб.; собственником XXX доли является истец Сорокина Л.Ю., исходя из расчета: (275 565, 63 * 1/3) = 91 855, 21 руб. в ее пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере 91 855, 21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2021 года между истцом Сорокиной Л.А. и Гордович Ю.М. ( поверенный) заключен    договор об оказании юридических услуг, исполнителем по договору оказания юридических услуг оказаны истцу юридические услуги, размер оплаты –50 000 руб. Оплата по соглашению об оказании юридической помощи произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 17 декабря 2021 года ( л.д. 93).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер рассматриваемого спора, учитывая объем работы, количество судебных заседаний, приходит к выводу о возможности возмещения истцу Сорокиной Л.А. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года между    истцом Сорокиной Л.А. и ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» заключен договор на проведение оценочных мероприятий, истцом Сорокиной Л.А. уплачены в счет составления заключения денежные средства в размере 6 000 руб.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми, так как были понесены истцом Сорокиной Л.А. с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Сорокиной Л.А. в размере 6 000 руб.

Учитывая то, что требования истцов удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца Сорокиной Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 руб., в пользу истца Сорокиной Л.Ю. 2 882 руб., оплаченные истцами при подаче иска в суд.

Всего общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца Сорокиной Л.А. составила    30 776 руб., из расчета: 20 000 руб. ( юридические услуги) + 6000 ( расходы по оплате оценки)+ 4 776 руб.( государственная пошлина)., в пользу истца Сорокиной Л.Ю. - 2 882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сорокиной Ларисы Александровны, Сорокиной Ларисы Юрьевны к Мясникову Станиславу Евгеньевичу о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мясникова Станислава Евгеньевича в пользу Сорокиной Ларисы Александровны в счет возмещения ущерба 183 710 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 30 776 руб., а всего 214 486 руб. 42 коп.

Взыскать с Мясникова Станислава Евгеньевича в пользу Сорокиной Ларисы Юрьевны в счет возмещения ущерба 91 855 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 2 882 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.