Решение по делу № 1-174/2021 от 29.09.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                                                                                                  Дело №1-174/21

г.Буйнакск                                                                                    28 декабря 2021 года

Буйнакский городской суд, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Омарова М.М., адвоката Магомедовой Х.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

Адильгереева А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающим, женатым, военнообязанным, ранее не судимым,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адильгереев А. Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Адильгереева А.Р. находившегося в подвальном помещении первого подъезда многоквартирного жилого <адрес> Республики Дагестан, где он сам фактически проживает, возник преступный умысел на совершение кражи рулона четырех жильного электрического алюминиевого кабеля АВВГ 35 сечения длиною 90 метров стоимостью 18 900 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного последним в вышеуказанном подвальном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ражу чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, открыл, принадлежащим ему ключом дверь подвального помещения, свободно проник туда, откуда зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и из корыстных побуждений тайно похитил рулон четырех жильного электрического алюминиевого кабеля АВВГ 35 сечения длиною 90 метров стоимостью 18 900 рублей.

Похищенный рулон Адильгереев А.Р. погрузил в багажный отсек автомобиля марки ВАЗ-21703 за государственными регистрационными знаками № и отвез в <адрес> (географические данные с GPS навигатора широта №, где поджег для отделения пластмассовой изоляции. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, после отделения пластмассовой изоляции, похищенный у Потерпевший №1 Адильгереев А.Р. отвез на пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где реализовал его ФИО2 за 1 300 рублей.

Денежные средства, полученные от продажи похищенного у Потерпевший №1 электрического алюминиевого кабеля Адильгереев А.Р. израсходовал на свои личные нужды. Своими умышленными действиями Адильгереев А.Р. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 900 рублей.

Адильгереев А.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Адильгереев А.Р. признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Буйнакска Омаров М.М. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, материальный ущерб ему полностью возмещен, поэтому гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, просит назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи уголовного кодекса РФ.

Защита в лице адвоката ФИО8 заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство Адильгереева А.Р. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Адильгереева А.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Адильгереев А.Р. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Адильгереев А.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного и состояние его здоровья.

Каких-либо данных о тяжелых заболеваниях, имеющих у подсудимого в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ущерб по делу возмещен, а также позицию потерпевшего, которой никаких претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Адильгереев А.Р. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также рассказал, каким образом он совершил кражу имущества, совершая при этом данные действия добровольно.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказанием обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»).

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, в связи с чем правовые основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются.

    Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, имущественного положения виновного, суд считает необходимым назначить Адильгерееву А.Р. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений        ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Адильгереева А.Р., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление Адильгереева А.Р. без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Адильгереева А.Р. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, судом применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан            от ДД.ММ.ГГГГ Адильгереев А.Р. осужден по п. «3» ч. 2 ст.112 УК РФ, к условному лишению свободы сроком на 1 (один) год. Наказание в виде условного лишения свободы на день постановления приговора не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В силу изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Адильгереева А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Адильгерееву А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Адильгерееву А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц.

Возложить на Адильгереева А.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Адильгерееву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21703 за государственными регистрационными знаками №, находящийся у Адильгереева А.Р., - оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Адильгереева А.Р. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий                                                        Вагидов Н.А.