Решение от 29.04.2021 по делу № 2а-380/2021 от 13.04.2021

Дело № 2а-380/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2021 года                         г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

с участием:

- представителя административного истца Бродягиной И.Л. – Истоминой Н.Г. (доверенность от 12.04.2021, л.д. 26, диплом, л.д. 27),

- представителя административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) в лице начальника Снежинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Блинова Г.А. (доверенность от 26.01.2021, л.д.70),

- представителя заинтересованного лица Рыжовой Р.Р. – адвоката Снитича А.Б. (ордер № 42 от 20.04.2021, л.д. 28),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Бродягиной И.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права, возложении обязанности отменить государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бродягина И.Л. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Росреестр по Челябинской области) о признании незаконными действий по государственной регистрации права, возложении обязанности отменить государственную регистрацию права в отношении садового дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, элемент планировочной структуры СНТ №, участок № (л.д. 5).

В обоснование административных исковых требований Бродягина И.Л. указала, что 29.12.2020 Управлением Росреестра по Челябинской области зарегистрировано право собственности Рыжовой Р.Р. на садовый дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, элемент планировочной структуры СНТ №, участок №. Поскольку указанный дом на момент регистрации права собственности в течение 2020 года и в настоящее время является предметом судебного спора по иску Администрации г. Снежинска к Рыжовой Р.Р. о признании данного дома самовольной постройкой, истец полагает, что регистрация права собственности на него незаконна, подлежит отмене.

Административный истец Бродягина И.Л., извещенная надлежащим образом (л.д. 31,36), в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Истомина Н.Г. (доверенность от 12.04.2021, л.д. 26, диплом, л.д. 27) поддержала административные исковые требования, пояснив, что Бродягиной И.Л. 20.04.2021 подан в суд иск к Рыжовой Р.Р. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, путем сноса спорного дома.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) в лице начальника Снежинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Блинов Г.А. (доверенность от 26.01.2021, л.д.70) административный иск не признал по основаниям, указанным в возражениях (л.д.93-94), пояснив, что административным истцом признан ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Удовлетворение иска приведет к нарушению прав и законных интересов правообладателя объекта недвижимости. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Поскольку указанным условиям требования административного истца не соответствуют, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо Рыжова Р.Р., извещенная надлежащим образом (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 90).

Представитель заинтересованного лица – адвокат Снитич А.Б. (ордер № 42 от 20.04.2021, л.д. 28) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решением Снежинского городского суда от 14.01.2021 отказано в удовлетворении иска Администрации г. Снежинска к Рыжовой Р.Р. о признании объекта самовольной постройкой. Указанное решение оставлено вышестоящей инстанцией без изменения, вступило в законную силу. Оснований для отмены регистрации права собственности на садовый дом, не имеется. Просит взыскать с административного истца Бродягиной И.Л. в пользу Рыжовой Р.Р. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000,0 руб. (л.д. 91).

Суд полагает рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные вне судебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 этого же федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

В соответствии с частями 4,5 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости от 13.07.2015 № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу ч. 12 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости до 01.03.2026 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусматривает обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как было установлено в судебном заседании, 29.12.2020 Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности Рыжовой Р.Р. на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, элемент планировочной структуры СНТ №, участок № (л.д. 6-7).

При обращении с заявлением о регистрации права собственности Рыжовой Р.Р. в Управление Росреестра представлены: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 15.12.2020, чек об оплате госпошлины, протокол КП от 17.12.2020, протокол КП от 22.12.2020 (л.д. 73-83). Указанный перечень документов соответствует требованиям ч. 12 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости.

Спорный садовый дом расположен на садовом земельном участке с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы в ЕГРН за Рыжовой Р.Р., что не оспаривается сторонами и установлено решением Снежинского городского суда от 14.01.2021 (л.д. 14).

Как пояснил представитель административного истца, садовый дом, на который зарегистрировано право собственности за Рыжовой Р.Р., на момент регистрации права собственности и в настоящее время является предметом судебного спора о признании дома самовольной постройкой, об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения (л.д. 11-17, 97). Кроме того, в соответствии с актом проверки №01/4 от 11.08.2020, установлено, что при возведении садового дома, на который за Рыжовой Р.Р. зарегистрировано право собственности, нарушен предельный параметр разрешенного строительства: отступ от границы земельного участка, принадлежащего Бродягиной И.Л., который составляет всего 1 метр, при минимальном – 3 метра (л.д. 98-99). Указанное, по мнению представителя административного истца, нарушает права Бродягиной И.Л., в связи с чем, регистрация права собственности административным ответчиком без учета этих обстоятельств, произведена незаконно.

Действительно, Снежинским городским судом 14.01.2021 рассмотрено гражданское дело по иску администрации Снежинского городского округа к Рыжовой Р.Р. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе. В удовлетворении иска отказано. Указанное решение 16.04.2021 оставлено судом апелляционной инстанции без изменения (л.д. 11-17, 100-101).

23.04.2021 Снежинским городским судом принято к производству исковое заявление Бродягиной И.Л. к Рыжовой Р.Р. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Бродягина И.Л. просит суд обязать ответчика снести строение – садовый дом, расположенный на границе с принадлежащим ей земельным участком № в СНТ № <адрес> (л.д. 95-98).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Что и сделано Бродягиной И.Л., которая обратилась в суд с иском к Рыжовой Р.Р. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Регистрация права собственности Рыжовой Р.Р. на садовый дом произведена в соответствии с ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости», нарушений процедуры регистрации судом не установлено.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что оспариваемые действия административного ответчика не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает Бродягиной И.Л. в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А. Чернышева», установлено, что поскольку стороны и заинтересованные лица вправе вести административные дела в суде через представителей, постольку предполагается необходимость урегулирования порядка и условий возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных сторонами и заинтересованными лицами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (глава 10) относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением дела и перечень которых не является исчерпывающим (статьи 103 и 106). При этом в сфере административного судопроизводства действует, если специально не оговорено иное, общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, предполагающий, как это установлено частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, данный Кодекс относит и расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106), присуждаемые судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах. Если же сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112).

Тем самым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо закрепляет возможность возмещения судебных расходов стороне в административном деле, в чью пользу состоялся итоговый судебный акт. Однако данный Кодекс, регулируя процессуальный статус заинтересованного лица и признавая, что оно пользуется правами и несет обязанности стороны, не позволяет однозначно распространить на него и положения о возмещении судебных расходов, поскольку такое возмещение не рассматривается буквально как процессуальное право стороны, а порядок возмещения судебных расходов, понесенных заинтересованным лицом, выступавшим на стороне, в пользу которой состоялся итоговый судебный акт, не имеет вступившего в силу на момент принятия настоящего Постановления специального законодательного урегулирования.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Как следует из статей 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип юридического равенства диктует необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы. Законоположения, по своему содержанию или по форме не отвечающие указанным критериям, порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения и тем самым ведут к нарушению закрепленных статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления от 20.04.2009 №7-П, от 06.12.2011 №27-П, от 29.06.2012 №16-П, от 14.05.2013 №9-П и др.).

На основании статьи 126 Конституции Российской Федерации в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК Российской Федерации, статья 106 АПК Российской Федерации и статья 106 КАС Российской Федерации). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42 и 43 ГПК Российской Федерации, статьи 50 и 51 АПК Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 КАС Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункты 2 и 6 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебной практике сложился тем самым единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам, и заинтересованных лиц, участвующих в административных делах. Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.

Заинтересованным лицом Рыжовой Р.Р. заявлено о взыскании с Бродягиной И.Л. в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000,0 руб. (л.д. 91). Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от 19.04.2021 (л.д. 91а), договором на оказание юридических услуг от 19.04.2021 (л.д. 92).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При вынесении решения судом учитываются указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, без соответствующего заявления возражений административного истца, размер подлежащих взысканию судебных издержек произвольно снижению не подлежит.

Поскольку несение заинтересованным лицом расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,0 руб. подтверждены материалами дела, возражений о несоразмерности данных расходов административным истцом и её представителем не заявлено, заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно чрезмерного характера, указанные издержки подлежат возмещению заинтересованному лицу в полном объеме за счет истца.

Ввиду указанного, поскольку в удовлетворении административного иска Бродягиной И.Л. отказано, суд полагает возможным удовлетворить заявление Рыжовой Р.Р. о взыскании судебных расходов и взыскать в ее пользу с административного истца Бродягиной И.Л. судебные расходы в размере 15 000,0 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░ 2021 ░░░░.