Решение по делу № 16-471/2020 - (16-1018/2019) от 10.12.2019

                                                                     № 16-471/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 11 марта 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Тимошина Игоря Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Урайского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2019 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошина Игоря Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Урайского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2019 года, Тимошин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тимошин И.С. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дел следует, что Тимошину И.С. вменено в вину, что 03 февраля 2019 года в 15 часов 39 минут в районе дома 69А по ул. Космонавтов в г. Урай, он в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Тимошина И.С. признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Тимошина И.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. Проверяя доводы Тимошина И.С. и его защитника судья посчитал установленным и доказанным на основании представленных доказательств факт управления Тимошиным И.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что доказательством, подтверждающим нахождение Тимошина И.С. в состоянии опьянения в настоящем случае, послужил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №57 от 03 февраля 2019 года. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» вынесено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Из содержания акта и приложенных распечаток результатов исследования следует, что исследование проведено 03 февраля 2019 года при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 ARFC-0266, в 16-40 результат составил 0,33 мг/л, в 16-55 – 0,32 мг/л.

Для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №57 от 03 февраля 2019 года необходимо установить, что исследование выдыхаемого воздуха осуществлено надлежащим техническим средством измерения, прошедшим поверку в установленном порядке.

Из акта медицинского освидетельствования (л.д.16), распечаток результатов исследования (л.д.11,12) следует, что техническое средство измерения Alcotest 6810 номер ARFC-0266 прошло последнюю поверку 28 июня 2018 года.

Для проверки довода о том, надлежащим ли средством осуществлено исследование, судьей городского суда из медицинского учреждения запрошены сведения о поверке. В ответ на запрос поступили копии двух свидетельств о поверке, которые требованиям относимости не отвечают, поскольку свидетельство о поверке технического средства Alcotest 6810 номер ARFC-0120 (л.д.129), касается технического средства, которым исследование воздуха при медицинском освидетельствовании Тимошина И.С. не проводилось; свидетельство о поверке технического средства Alcotest 6810 номер ARFC-0266 (л.д.134) датируется 13 мая 2019 года (после даты проведения медицинского освидетельствования). Указанные документы по существу не подтверждают сведения в акте медицинского освидетельствования и в приложенных распечатках результатов, то есть, не являются доказательствами того, что исследование выдыхаемого воздуха проведено надлежащим техническим средством измерения.

Судья городского суда, истребовав необходимые для разрешения доводов и установления имеющих значение обстоятельств дела, не проверил поступившие документы на предмет их относимости, не исключил возникшие сомнения в части допустимости акта медицинского освидетельствования как доказательства по делу. Тем самым, судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюдены.

В настоящем случае судья городского суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать оценку имеющихся в деле доказательств, истребовать необходимые для разрешения документы (свидетельство о поверке на дату проведения медицинского освидетельствования), принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Урайского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2019 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошина Игоря Сергеевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                     Ю.С. Зарипова