Решение по делу № 33-2199/2020 от 31.07.2020

дело № 2-1527/2020

судья Жиркова Н.В.                                        Дело № 33 – 2199/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«19» августа 2020 года

частную жалобу представителя ООО «Строймонтаж-2002» Приходько Р.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года, которым по заявлению ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2020 по делу по иску Кузьмина Р.С., Кузьминой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о защите прав потребителей

п о с т а н о в л е н о :

Заявление ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2020 по делу по Кузьмина Р.С., Кузьминой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

у с т а н о в и л а :

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Кузьмина Р.С., Кузьминой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.02.2020.

18 мая 2020 года ООО «Строймонтаж-2002» обратились в суд с заявлением об отмене указанного решения суда, приложив к нему ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мотивируя тем, что период с 03.04.2020 по 30.04.2020 объявлены нерабочими днями с обязательным режимом самоизоляции населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции..

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Строймонтаж-2002» Приходько Р.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление ООО «Строймонтаж-2002». Настаивает на доводах, указанных при подаче заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (п. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (п. 2).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 года судом вынесено заочное решение в отсутствие представителя ответчика ООО «Строймонтаж-2002».

25 февраля 2020 года копия заочного решения направлена ответчику ООО «Строймонтаж-2002» почтовой связью.

При направлении копии заочного решения в адрес ООО «Строймонтаж-2002» письму присвоен трек-номер № .... Из отчета сервиса Почты России «Отслеживание отправлений» следует, что письмо вручено ответчику ООО «Строймонтаж-2002» 22.04.2020. Соответственно, срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 29.04.2020. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявление об отмене заочного решения вместе с указанным заявлением подано в суд 18.05.2020.

Как указывает ООО «Строймонтаж-2002», ответчик не имел возможности своевременно обратиться в суд в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространения короновирусной инфекции.

В результате ООО «Строймонтаж-2002» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлением срока на его подачу 18 мая 2020 года.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии со ст. 112 п. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы частной жалобы о том, что своевременному обращению ответчика в суд препятствовало введение ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции, не являются основаниями для отмены определения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Введение ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции не влияет на течение процессуальных сроков и не освобождает заявителя от соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, что также подтверждено Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.

На период введения ограничительных мер по распространению инфекции заявитель не был лишен возможности обращаться с заявлением посредством почтовой связи, работа которой не была ограничена, также ходатайствовать об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, чтобы исключить личное присутствие в суде и не подвергать себя риску заболевания. На период введения ограничительных мер суды не приостанавливали прием корреспонденции, осуществляя деятельность по отправлению правосудия в обычном режиме.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу ответчик обратился по истечении указанных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными и восстановлении данного срока. Оснований не согласиться с данными выводами судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, заявитель не лишен права обжаловать указанное решение в апелляционном порядке, обратившись сначала с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                        Е.В. Пухова