Решение от 04.06.2021 по делу № 12-23/2021 от 18.05.2021

31МS0070-01-2021-000878-21                                              Дело № 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года                                                                        г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дурнева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Дурнева Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 29 апреля 2021 года, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи от    29 апреля 2021 года Дурнев С.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение им ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа в районе <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак С787СК31, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    В своей жалобе Дурнев С.М. просит указанное постановление    изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. Указывает на то, что судьей при вынесении оспариваемого постановления не учтено отсутствие опасности или угрозы опасности охраняемым интересам от его действий, а также наличие у него смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании    Дурнев С.М. жалобу поддержал, указывая на то, что он всю жизнь работал водителем, чем зарабатывал на жизнь. Также просит учесть, что у него на иждивении находится совершеннолетняя дочь, которая проходит обучение в высшем учебном заведении. Пояснил, что он не оспаривает обстоятельства совершенного правонарушения, раскаивается в содеянном.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа в районе <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Дурнева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.3); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Дурнева С.М. от управления транспортным средством ВАЗ 21070, г/н №, в виду наличия оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.5); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что у Дурнева С.М. не установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства измерения, наличие у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,663 мг/л) (л.д.7); чеком алкотектора, из которого усматриваются результаты обследования на состояние опьянения – 1,663 мг/л, где имеется подпись Дурнева С.М. (л.д.6), съемкой видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.8).

Факт нахождения Дурнева С.М. на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении в состоянии опьянения, он в суде апелляционной инстанции не оспаривает.

Указанные доказательства составлены без нарушений процессуальных норм. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством полностью соответствуют требованиям ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, сомнений у суда не вызывают, они являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Дурневу С.М., о чем свидетельствуют его подписи, процессуальные права ему разъяснены, ходатайств на момент составления протокола, у него не имелось (л.д.4). Дурнев С.М. замечаний по поводу правильности внесения сведений в протокол не высказывал, в письменном виде не изложил, на нарушение процедуры освидетельствования, его прав не указывал.

Фиксация совершения процессуальных действий, производилась с применения видеозаписи, в отсутствие понятых, о чем сделана запись в соответствующих протоколах. К материалам дела об административном правонарушении приложена видеозапись, что полностью соответствует требованиям ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Указанная запись была исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Исследованные доказательства свидетельствуют о соблюдении процедуры привлечения Дурнева С.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Дурнева С.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Дурнева С.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Дурнев С.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей обосновано признаны в качестве смягчающего обстоятельства – полное признание вины (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ), в качестве отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Вопреки доводам Дурнева С.М., иных обстоятельств, смягчающих его ответственность, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Как следует из пояснений Дурнева С.М., у него на иждивении находится дочь. Вместе с тем, доказательств данным обстоятельствам заявителем не представлено. Кроме того, как следует из показаний Дурнева С.М., дочь является совершеннолетней, обучается на четвертом курсе учреждения.

Ссылка Дурнева С.М. о необходимости снижения размера наказания в виду того, что он имеет единственную специальность – водитель, несостоятельна. Дурнев С.М. не является инвалидом, из его показаний следует, что ранее он привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и в это время работал слесарем. Он женат, супруга трудоустроена. В связи с чем, заявитель не лишен возможности получить доход от иных видов трудовой деятельности, либо остаться без средств к существованию.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, оснований для назначения Дурневу С.М. наказания без лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

Транспортное средство, которым управлял Дурнев С.М., отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

Дурнев С.М. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, влияющее на безопасность дорожного движения и ему верно определено наказание за правонарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оно не является максимальным и соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании чего суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дурнев С.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░    29 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░