Решение по делу № 33-902/2021 от 09.03.2021

33 -902/2021 судья Линева Ю.А.

(№ 2-363/2020; УИД:62Б180026-01-2020-000665-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С., при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Феоктистовой Оксаны Анатольевны к Воронцовой Ирине Сергеевне о признании незаконными решения о разделе земельного участка, результатов межевания земельных участков, недействительными записи о регистрации земельных участков, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки с частной жалобой Воронцовой Ирины Сергеевны на определение Спасского районного суда Рязанской области от 19 января 2021 года, которым постановлено:

Замечания на протокол судебного заседания от 25.12.2020 г. по гражданскому делу по иску Феоктистовой Оксаны Анатольевны к Воронцовой Ирине Сергеевне о признании незаконными решения о разделе земельного участка, результатов межевания земельных участков, недействительными записи о регистрации земельных участков, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования Феоктистовой Оксаны Анатольевны к Воронцовой Ирине Сергеевне о признании незаконными решения о разделе земельного участка, результатов межевания земельных участков, недействительными записи о регистрации земельных участков, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

18 января 2020 года ответчик Воронцова И.С. обратилась в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 25 декабря 2020" года.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 19 января 2021 года замечания на протокол судебного заседания возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока на их подачу.

В частной жалобе ответчик Воронцова И.С. просит определение Спасского районного суда Рязанской области от 19 января 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу, учесть и внести в протокол судебного заседания соответствующие изменения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик не имела возможности в отведенный законом срок подать замечания на протокол судебного заседания от 25 декабря 2020 года, так как была лишена возможности ознакомления с ним.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущ"енные в них неточности и (или) на их неполноту.

Из протокола судебного заседания от 25 декабря 2020 года (т. 3 л.д. 14-21) по делу по иску Феоктистовой О.А. к Воронцовой И.С. о признании незаконными решения о разделе земельного участка, результатов межевания земельных участков, недействительными записи о регистрации земельных участков, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки следует, что он был изготовлен и подписан 25 декабря 2020 года.

12 января 2021 года в Спасский районный суд Рязанской области от ответчика Воронцовой И.С. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, 15 января 2021 года Воронцова И.С. была ознакомлена с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания (т.З л.д.31).

18 января 2021 года на электронную почту суда от Воронцовой И.С. поступили замечания на протокол судебного заседания от 25 декабря 2020 года.

Возвращая заявителю замечания на протокол судебного заседания, суд, руководствуясь положениями статей 231, 112, части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку замечания поданы в суд с нарушением процессуального срока и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, основания для принятия данных замечаний отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Ссылка в частной жалобе на то, что ответчик не имела возможности в отведенный законом срок подать замечания на протокол судебного заседания от 25 декабря 2020 года, так как была лишена возможности ознакомления с ним, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная, поскольку заявителем не приведено доказательств обращения до 12 января 2021 года в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 25 декабря 2020 года.

Доводы частной жалобы Воронцовой И.С. не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Спасского районного суда Рязанской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Воронцовой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Фомина С.С.