Решение по делу № 1-24/2024 от 09.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                                                               г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимых Сергеева А.О., Оглы С.А.,

защитников адвоката Асеева И.Г., Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Сергеева Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Оглы Спартака Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.03.2023 Новомосковским районным судом Тульской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), по ч.1 ст. 158 УК РФ( 3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 24.08.2023 мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении;

- 15.09.2023 мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 30.11.2023 Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 158 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.08.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 15.09.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год, с отбытием в колонии – поселении. Указанный приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сергеев А.О. и Оглы С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 9 сентября 2023 года до 8 часов 20 минут 11 сентября 2023 года, Оглы С.О. и Сергеев А.О. находились в районе расселенного нежилого дома <адрес>, где у Оглы С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном нежилом доме. После этого, Оглы С.А. предложил Сергееву А.О. совместно совершить хищение чужого имущества из нежилого дома. Сергеев А.О. согласился. Таким образом, Оглы С.А. и Сергеев А.О. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом, Оглы С.А. и Сергеев А.О. распределили между собой преступные роли, согласно которым, Сергеев А.О. будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а в это время Оглы С.А. совершит кражу имущества из нежилого дома. В период времени с 19 часов 9 сентября 2023 года до 8 часов 20 минут 11 сентября 2023 года Оглы С.А. и Сергеев А.О., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошли к открытой входной двери нежилой <адрес>, принадлежащей ФИО2 и используемой последней в качестве хранилища. После чего, Сергеев А.О., действуя совместно и согласованно с Оглы С.А., согласно ранее распределенным преступным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а Оглы С.А., действуя совместно и согласовано с Сергеевым А.О., через незапертую дверь незаконно проник в нежилую <адрес>. Затем Оглы С.А. позвал Сергеева А.О., после чего последний также незаконно проник в указанную нежилую квартиру, откуда, действуя совместно и согласованно, Оглы С.А. и Сергеев А.О. тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2: теплообменник из газовой колонки, стоимостью 7000 рублей, кран - смеситель стоимостью 2000 рублей, а так же детали от телевизора, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего на сумму 9000 рублей. После чего, Оглы С.А. и Сергеев А.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Сергеев А.О. свою вину признал полностью. От дачи показаний отказался. Из показаний Сергеева А.О. на предварительном следствии следует, что 10 сентября 2023 года он и Оглы С.А., находились у <адрес>, где Оглы С.А. предложил ему совершить хищение имущества из расселенного дома по вышеуказанному адресу, на что он согласился. При этом они договорились, что он будет наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Оглы С.А. После этого Оглы С.А. зашел в квартиру, входная дверь которой была открыта, а он остался наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время его позвал Оглы С.А. Он зашел в квартиру, где Оглы С.А. и он совместно похитили теплообменник газовой колонки, кран-смеситель, а также сломали ламповый телевизор. Похищенное имущество они сдали в пункт приема металлолома, а денежные средства разделили между собой и потратили на свои нужды.

(т.1 л.д.123-124, т.1 л.д.132-135)

Подсудимый Оглы С.А. свою вину признал полностью. От дачи показаний отказался. Из показаний Оглы С.А. на предварительном следствии следует, что 10 сентября 2023 года в дневное время он и Сергеев А.О. находились у расселенного <адрес>, где у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном нежилом доме. Он предложил Сергееву А.О. совместно совершить кражу. Сергеев А.О. согласился. При этом они договорились, что Сергеев А.О. будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его, а он зайдет в квартиру и похитит находящееся там имущество, которое можно сдать в пункт приема металла. Он прошел в <адрес>, дверь которой была открыта. В квартире он увидел газовую колонку и позвал Сергеева А.О., чтобы тот помог ему снять газовую колонку и вынуть из нее теплообменник. Сергеев А.О. зашел в квартиру и помог ему вытащить из газовой колонки теплообменник. После этого в ванной комнате, они сняли кран-смеситель. Так же в одной из комнат, они разбили старый телевизор и оставили его на месте. Больше они ничего не похищали. Когда они зашли в квартиру, то радиаторов отопления в ней не было. В квартире они находились без перчаток. Похищенное имущество они сдали в пункт приема металлолома, который расположен в мкр. Новоугольный, г. Донской, Тульской области. Полученные денежные средства они разделили между собой и потратили на свои нужды.

(т.1 л.д.155-158, 162-165)

Кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии о том, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, все имущество, которое находилось в квартире, она приобретала на свои денежные средства. В июне 2023 года данный дом был признан аварийным и все жильцы были расселены. При переезде она не успела вывезти все принадлежащее ей имущество и собиралась сделать это позднее. В квартире осталось следующее имущество: 60 секций чугунных батарей отопления, шкафы для одежды, кухонный гарнитур, ламповый телевизор, газовая колонка и другие личные вещи. 9 сентября 2023 года в 19 часов она была в указанной квартире, все имущество было в наличии. 11 сентября 2023 года около 08 часов 20 минут она и ее дочь ФИО1, приехали в <адрес>, чтобы забрать часть имущества. Подойдя к квартире, они увидели, что дверь в квартиру взломана. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что отсутствуют 60 секций чугунных батарей отопления, также сломана газовая колонка, а именно из нее был вынут и похищен теплообменник из алюминия стоимостью 7000 рублей, из ванной комнаты похищен кран смеситель стоимостью 2000 рублей, был разбит ламповый телевизор, материальной ценности для нее не представляющий. О случившемся она сообщила в полицию.

(т.1 л.д.38-40)

- показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии о том, что ее мать ФИО2, проживала в <адрес>. Указанный дом был признан аварийным и расселен. При переезде ФИО2 не успела вывести все имущество. В квартире остались чугунные батареи, ламповый телевизор, газовая колонка, смеситель с раковины, в ванной комнате и другое имущество. 11 сентября 2023 года около 08 часов 20 минут она и ФИО2 приехали в <адрес>, чтобы забрать часть имущества. Подойдя к квартире, они увидели, что дверь в квартиру взломана. Осмотрев квартиру, они обнаружили, что отсутствуют чугунные батареи отопления, также сломана газовая колонка, а именно из нее был вынут и похищен теплообменник, из ванной комнаты похищен кран- смеситель, был разбит ламповый телевизор. Данное имущество принадлежало ее матери.

(т.1 л.д.51-52)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - <адрес>, изъята банка из-под пива «Жигули».

(т.1 л.д.15-18)

- заключением эксперта № от 20.12.2023 года о том, что след руки изъятый с поверхности банки из-под пива «Жигули», которая была обнаружена и изъята 11.09.2023 года при осмотре места происшествия <адрес> - принадлежат Оглы С.А.

(т.1 л.д.90-91)

- сведениями о стоимости похищенного имущества.

(т.1 л.д.53-59)

- постановлением администрации МО г. Новомосковск от 28.08.2023 г. № « О сносе аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>», из которого следует, что дом выведен из эксплуатации 01.09.2023 года.

(т.1 л.д.43)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что показания подсудимых Сергеева А.О., Оглы С.А., показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО1, являются правдивыми и достоверными, не доверять которым, у суда нет никаких оснований. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора или самооговора подсудимых суд не усматривает. Суд признает показания подсудимых, показания потерпевшей и свидетеля, а также протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Квалифицирующие признаки кражи – «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что Сергеев А.О. и Оглы С.А. предварительно договорились между собой на совершение хищения чужого имущества с проникновением в помещение и иное хранилище. Действовали они совместно и согласованно, каждый принимал непосредственное участие в хищение чужого имущества.

Таким образом, действия Сергеева А.О. и Оглы С.А. по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 декабря 2023 года № (т.1 л.д. 74-76) Оглы С.А., в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Оглы С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Оглы С.А. не нуждается.

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда нет никаких оснований, суд находит, что Оглы С.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Оглы С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Оглы С.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Оглы С.А. сразу же сообщил сотрудникам полиции о том, что именно он, совместно с Сергеевым А.О. совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО2, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Оглы С.А., суд учитывает рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого Оглы С.А., который на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете у врача психиатра <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Оглы С.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит, предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Наличие рецидива преступлений у Оглы С.А. предопределяет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Оглы С.А. в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в колонии – поселение.

Поскольку приговор Донского городского суда Тульской области от 30.11.2023 не вступил в законную силу, суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ после вступления приговора в законную силу, в порядке исполнения приговора в соответствии ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

При назначении наказания Сергееву А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Сергеева А.О. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает:

<данные изъяты>

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Сергеев А.О. сразу же сообщил сотрудникам полиции о том, что именно он, совместно с Оглы С.А. совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО2, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления;

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку судом установлено, что Сергеев А.О. добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб (л.д.46-48).

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева А.О., судом не установлено.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого Сергеева А.О., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, жалоб с места жительства на него не поступало.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сергеева А.О. и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований препятствующих назначению Сергееву А.О. данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

При этом суд не находит предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сергеева Артема Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Сергееву А.О. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Признать Оглы Спартака Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать Оглы С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Оглы С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Оглы С.А. под стражей с 21.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселение, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу 17 июня 2024 г.