Решение от 28.09.2015 по делу № 2-6038/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-6038/2015     Мотивированное решение изготовлено 02.10.2015 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                                г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Лясниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северикова А.А к ООО «Страховая компания «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Севериков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «***» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что *** между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, на срок ***. Страховая сумма составила ***, выплата страхового возмещения согласно условиям договора определяется без учета износа деталей автомобиля

*** застрахованный автомобиль был поврежден в результате противоправных действий неустановленного лица при следующих обстоятельствах.

*** истец припарковал застрахованный автомобиль возле дома Адрес*** примерно в ***.

*** истец обнаружил на автомобиле сквозные отверстия, нанесенные неустановленным лицом по всему кузову автомобиля. В возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано постановлением участкового уполномоченного ОП №*** ***

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно отчета об оценке №*** составил *** без учета износа ТС.

В добровольном порядке страховая компания указанную выплату в пользу истца не произвела.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** по договору ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы на экспертизу *** за услуги представителя, *** за оформление доверенности, *** почтовых расходов, штраф в пользу потребителя.

Истец Севериков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОАО «***» просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к исполнению обязательств истца по кредитному договору не имеет.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 929 ГК следует, что по договору страхования имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества. Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 3 Закона РФ от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в пункте 23 содержит следующие разъяснения: стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 42 того же Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что *** между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, на срок ***. Страховая сумма составила ***, выплата страхового возмещения согласно условиям договора определяется без учета износа деталей автомобиля

*** застрахованный автомобиль был поврежден в результате противоправных действий неустановленного лица при следующих обстоятельствах.

*** истец припарковал застрахованный автомобиль возле дома Адрес*** примерно в ***

*** истец обнаружил на автомобиле сквозные отверстия, нанесенные неустановленным лицом по всему кузову автомобиля. В возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано постановлением участкового уполномоченного ОП №*** ***.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно отчета об оценке №*** составил *** без учета износа ТС.

В добровольном порядке страховая компания указанную выплату в пользу истца не произвела.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспариваются сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт нарушения права истца на получение страховой выплаты по страховому полису, поскольку причинение ущерба произошло в период действия договора имущественного страхования. При этом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении с его стороны в полном объеме условий договора страхования.

В обоснование размера взыскиваемой суммы истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, составленный компетентным специалистом ФИО2. Данный отчет ответчиком не оспорен, выполнен на основании акта осмотра транспортного средства.

Согласно отчета №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ***

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца, в то время как отчет истца в полной мере свидетельствует о необходимых на ремонт автомобиля затратах.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от *** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора добровольного имущественного страхования регулируются специальным Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГПК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ст.395 ГК РФ.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора о сроке выплаты страхового возмещения, а также с учетом определенной в отчете суммы страхового возмещения. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Суд признает подтвержденным право истца на взыскание неустойки в сумме ***. Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым с учетом соразмерности снизить размер неустойки до ***.

На отношения сторон распространяется действие Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» в общей его части.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №***, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на получение страхового возмещения.

В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда, поскольку судом установлено, что претензия истца от *** о выплате ему страхового возмещения, ответчиком не исполнена. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия предусмотренные законодательством РФ, для получения страхового возмещения. Однако ООО «СК «***» действий по выполнению законных требований истца своевременно не произвело, страховое возмещение в полном объеме не выплатило.

Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Размер штрафа в размере *** процентов от основной суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет ***

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов на нотариальные действия по оформлению услуг представителя в сумме ***, подтвержденные соответствующей справкой нотариуса, и почтовые расходы в сумме ***. Расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ***, подтвержденные договором на выполнение услуг и чеком, суд также признает судебными расходами, понесенными истцом в целях определения суммы иска.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора и расписки истцом оплачено за оказание юридических услуг по консультации истца, составлению иска и представлению интересов в суде вознаграждение в общей сумме ***

Учитывая степень сложности гражданского дела, суд определяет разумным размер компенсации данных расходов, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме *** за фактически оказанные услуги по консультации, составлению искового заявления, представление интересов в суде. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК «***».

Общая сумма судебных расходов, взысканная с ответчика в пользу истца составит: ***

Суд, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в сумме *** за удовлетворенные имущественные требования истца о взыскании *** а также за заявленное неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░