Решение по делу № 2-8080/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-8080/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истцов Крючковой Е.В. и Крючковой В.П.,

представителей ответчиков Бойцова А.В., Зубовой М.А., Лесковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 октября 2017 года гражданское дело по иску Серова С.В., Крючковой Е.С., Крючковой В.П. к УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Серов С.В., Крючкова Е.С., Крючкова В.П. обратились в суд с исковым заявлением к УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов РК о взыскании компенсации морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого и судебных расходов по делу.

В обосновании требований указывают о том, что ** ** ** Бажуков Н.С., управлявший автомобилем ..., нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя Серова С.В. В результате столкновения, автомобиль истца получил технические повреждения и восстановлению не подлежит, также был причинен вред здоровью Серову С.В. и пассажирам автомобиля ..., Крючковой Е.С. и Серову И.С. До настоящего времени процессуальное решение по ДТП не принято, в связи с чем истцы не могут получить страховое возмещение. Истцы считают, что в результате волокиты со стороны органов следствия в принятии законного и обоснованного процессуального решения, им причинен моральный вред, который каждый из истцов оценивает в ...

Определением суда от 01.09.2017 в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, определением суда от 22.09.2017 в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании Крючкова Е.В. и Крючкова В.П. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчиков с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что ** ** ** произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя ... Н.С. и автомобиля ... под управлением водителя Серова С.В., которое зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по г.Сыктывкару за номером ...

В результате аварии Серову С.В., Серову И.С. и Крючковой Е.С. были причинены телесные повреждения.

** ** ** и.о. начальника ОРП ОП №1 СУ УМВД России по г.Сыктывкару материал проверки по вышеуказанному факту направлен начальнику ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару для проведения проверки, без принятия следователем процессуального решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

** ** ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару по факту ДТП, имевшему место ** ** **, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

** ** ** вынесено определение о проведении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении.

** ** ** Крючковой Е.С. подана жалоба на длительное рассмотрение сообщения по факту ДТП, о непринятии решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

** ** ** прокуратурой г.Сыктывкара в адрес начальника УМВД России по г.Сыктывкару требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе процессуальной проверки по факту ДТП, мотивированное тем, что в нарушение требований ч.1 ст.145 УПК РФ следователем ОРП ОП №1 СУ УМВД России по г.Сыктывкару решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении не принято.

В дальнейшем, по данному факту ОП №1 СУ УМВД России по г.Сыктывкару в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой ** ** ** было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ... Н.С. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

** ** ** было вынесено аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному выше основанию.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1064 Гражданского Кодекса РФ содержит общие положения об ответственности за причинение вреда. Она устанавливает, что ущерб, причиненный лицу или его собственности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, его причинившим (п.1).

В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в ч.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы обосновывали их тем, что из-за неправомерных действий должностного лица ОП №1 СУ УМВД России по г.Сыктывкару они не могут получить страховое возмещение, в связи с чем испытывают нравственные страдания, также они не могут приобрести другой автомобиль и проживать в частном доме за городом, поскольку не имеют транспортного средства, вынуждены снимать квартиру в .... Кроме того, Крючкова Е.С. не может получить причитающуюся ей компенсацию по утере заработной платы и средств, затраченных на лечение.

По существу названные доводы касаются имущественных правоотношений; доказательств, подтверждающих, что действиями должностного лица ОП №1 СУ УМВД России по г.Сыктывкару истцам причинены нравственные или физические страдания, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт несвоевременного принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, как следует из материалов дела, принятие соответствующего решения зависело от проведения судебно-медицинской экспертизы, после получения результатов которой соответствующее процессуальное решение было принято.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Серова С.В., Крючковой Е.С., Крючковой В.П. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Серову С.В., Крючковой Е.С., Крючковой В.П. в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник