Решение по делу № 2-2815/2019 от 05.06.2019

Дело №2-2815/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2019 года                                                                                      г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ласковой Л.Ю.,

с участием истца Карпенко Т.М.,

в отсутствие ответчика Дзюба А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Карпенко Татьяны Михайловны к Дзюба Анатолию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Дзюба А.А. собственноручно написана расписка о получении от Карпенко Т.М. в долг денежных средств в сумме 500000 рублей сроком до 31.12.2016.

В указанный срок заем истцу не возвращен.

Дело инициировано иском Карпенко Т.М., которая, ссылаясь на неисполнение Дзюба А.А. обязательств по договору займа, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 500000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 94061 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99051 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10131 руб.

В судебном заседании истец Карпенко Т.М. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Дзюба А.А. участия в судебном заседании не принял, позицию относительно предъявленных к нему исковых требований не выразил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дзюба А.А. собственноручно написана расписка о получении от Карпенко Т.М. в долг денежных средств в сумме 500000 рублей сроком до 31.12.2016.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

С момента передачи Карпенко Т.М. денег Дзюба А.А. договор займа между ними на соответствующую сумму считается заключенным в силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки следует, что сторонами соблюдена письменная форма сделки, указаны заимодавец и заемщик, действия сторон - ответчик получил деньги от истца и обязуется возвратить их в согласованный срок, таким образом, констатированы передача денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа, что в совокупности образует условия договора займа.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим обстоятельства заключения договора и передачи суммы займа.

Факт собственноручного написания расписки и проставления в ней подписи Дзюба А.А. не оспорен.

Правовых оснований для признания договора займа безденежным и незаключенным не установлено.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и ответчиком был согласован срок, на который выдана сумма долга по договору займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчиком заем не возвращен.

В силу ст. ст. 161, 162 и 808 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале представлена стороной истца, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований к признанию договора займа беспроцентным, исходя из положений ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в данном случае не установлено.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно поданному с иском расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила : основной долг – 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 94061 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99051 руб. 38 коп.

Учетная ставка банковского процента в расчете процентов за пользование денежными средствами применена истцом, исходя из ее размера на день предъявления иска. При расчете по вышеприведенным правилам ст. 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма составит 99325 руб. 36 коп. Кроме того, заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ при фактическом пользовании ответчиком денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что указанные проценты подлежат начислению за весь период пользования денежными средствами вне зависимости от обстоятельства соблюдения или нарушения срока их возврата. В этой части суд исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В остальной части расчет обоснован математически, соответствует условиям договоров и положениям ст.ст. 809, 811 ГК РФ, является правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения процентов у суда не имеется, ответчиком не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка, выданная ответчиком, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств, и о наличии оснований для взыскания суммы займа и процентов при отсутствии доказательств возврата суммы займа.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства нарушения Дзюба А.А. обязательств по договору займа.

Сторонами не приведено убедительных доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10131 руб. (5200+1%(500000+94061,64+99051,38-200000)=10131).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

            р е ш и л :

Иск Карпенко Татьяны Михайловны к Дзюба Анатолию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дзюба Анатолия Алексеевича в пользу Карпенко Татьяны Михайловны по договору займа от 28.10.2016 года основной долг в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 94061 (девяносто четыре тысячи шестьдесят один) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99051 (девяносто девять тысяч пятьдесят один) руб. 38 коп.

Взыскать с Дзюба Анатолия Алексеевича в пользу Карпенко Татьяны Михайловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10131 (десять тысяч сто тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.