Решение по делу № 11-38/2019 от 19.03.2019

Дело № 11-38/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ждановой Валентины Прокопьевны на определение мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Михайличенко К.А. от 22.02.2019 г. о возвращении искового заявления Ждановой Валентины Прокопьевны к ООО «Мегабит» о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в Заельцовском районном суде г. Новосибирска,

у с т а н о в и л :

Истец Жданова В.П. обратилась в судебный участок № 287 Электростальского судебного района Московской области с исковым заявлением к ООО «Мегабит» о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Определением мирового судьи от 09 ноября 2018 года данное исковое заявление возвращено истцу, так как дело не подсудно мировому судье 287 судебного участка.

Не согласившись с указанным определением, Жданова В.П. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судья от 09 ноября 2018 года отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционным определением Электростальского городского суда от 08 февраля 2019 г. определение мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 09 ноября 2018 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определением мирового судьи от 22 февраля 2019 года данное исковое заявление возвращено истцу, так как дело не подсудно мировому судье 287 судебного участка.

Не согласившись с указанным определением, Жданова В.П. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 22 февраля 2019 года отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье со стадии принятия искового заявления.

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Жданова В.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области с исковым заявлением к ООО «Мегабит» о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на юридические услуги, «канцелярские действия» в размере 31200 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:..расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Учитывая, что заявленная Ждановой В.П. ко взысканию с ООО «Мегабит» сумма понесенных расходов на юридические услуги, канцелярские действия связана с рассмотрением гражданского дела по иску Ждановой В.П. в Заельцовском районном суде г. Новосибирска (решение принято 20.07.2017), мировой судья пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение вопроса о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках гражданского дела, рассматривается по правилам ст. 166 ГПК РФ судом, рассмотревшим гражданское дело, а именно Заельцовским районным судом г. Новосибирска. При этом суду надлежит оценивать обоснованность и разумные пределы понесенных стороной судебных издержек в рамках конкретного рассмотренного дела, с учетом обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг.

    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Оставить частную жалобу Ждановой Валентины Прокопьевны – без удовлетворения.

Определение мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Михайличенко К.А. от 22.02.2019 г. о возвращении искового заявления Ждановой Валентины Прокопьевны к ООО «Мегабит» о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.А. Самсонова