Решение по делу № 2-1637/2022 от 05.08.2022

УИД: 13RS0025-01-2022-000846-81

Дело № 2-1637/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года          г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» к Фроловой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился к ответчику с указанным иском, указав, что 15.01.2014 года ПАО «АК Барс» Банк и Фролова Ю.И. заключили кредитный договор <..>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 470 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых и погашения кредита до 14.01.2019 года включительно.

В нарушение условий договора (п.2.2.1. договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. С 20.02.2018 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей, не производит погашение сумм основного долга и процентов, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о досрочном погашении суммы задолженности. На дату подачи заявления им возвращено кредита на сумму 345251,81руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 24857,68 руб., всего к взысканию 149605,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310,809-811,819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор <..> от 15.01.2014 года, взыскать с Фроловой Ю.И. задолженность по кредитному договору <..> от 15.01.2014 года в сумме 149605,87 руб., состоящую из: 124748,19 руб. суммы остатка основного долга, 24857,68 руб. суммы процентов за пользование кредитом, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (124748,19 руб.) за период с 18.02.2022 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 20,9% годовых; возврат госпошлины в сумме 4192,11 руб.

В заявлении ПАО «АК Барс» в порядке ст.39 ГПК РФ, поданном в суд 18.03.2022 года, истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с Фроловой Ю.И. задолженность по кредитному договору <..> от 15.01.2014 года в сумме 149 605,87 руб., состоящую из: 124 748,19 руб. - суммы остатка основного долга, 24 857,68 руб.- суммы процентов за пользование кредитом, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (124748,19 руб.) за период с 18.02.2022 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 20,9% годовых; возврат госпошлины в сумме 4192,11 руб. (л.д.30-31).

Истец – представитель ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Фролова Ю.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила (л.д. 130,142,143).

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно сведениям отдела адресно - справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия по состоянию ответчик Фролова Ю.И. зарегистрирована с 18.11.2009 года по адресу <адрес> (л.д.112).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте, дате судебных заседаний, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе, судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела вернулись в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риски, вызванные этим последствием.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд считает, что ответчик Фролова Ю.И. надлежаще извещена о месте, дате и времени слушания дела.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2014 года между Фроловой Ю.И. и ОАО «АК БАРС» БАНК был заключен кредитный договор <..> на следующих условиях: сумма кредита 470 000 руб., процентная ставка – 20,9% годовых, срок возврата кредита – 14.01.2019 года на потребительские нужды, с погашением аннуитетными платежами (л.д.22-23).

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорен.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д.23 обратная сторона).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в сумме 470 000 руб. рублей, с ежемесячными платежами в сумме 12690 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-15).

Ответчик Фролова Ю.И. в нарушение взятых на себя обязательств, не производила платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушила сроки уплаты основного долга, что подтверждается письменными доказательствами – кредитным договором, движением просроченного основного долга, историей погашений по договору, в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате кредита.

Ответчику Фроловой Ю.И. направлено требование от 25.06.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д. 18-19).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

08.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия судебный приказ от 23.08.2018 года о взыскании с Демидовой (Фроловой) Ю.И. задолженности на основании ее возражений был отменен (л.д. 120).

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Фроловой Ю.И. суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (124748,19 руб.) за период с 18.02.2022 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 20,9% годовых.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть, на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 18.02.2022 года.

На основании пунктов 32, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по ставке 20,9% годовых на сумму основного долга 124 748,19 руб. за период с 18.02.2022 года по день вступления в законную силу включительно судебного решения, также подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Принимая во внимание выше приведенные нормы закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов по дату вступления в законную силу включительно судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в сумме 4192,11 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 24.02.2022 года и №10 от 14.08.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии с абз.2 п.1 части 1 статьи 333.19 НК РФ (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Юлии Игоревны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..> выдан Октябрьским РОВД <адрес> <дата>, код <..>) в пользу ПАО «АК Барс» Банк (ИНН1653001805, ОГРН 1021600000124) задолженность по кредитному договору <..> от 15.01.2014 года в сумме 149 605,87 руб., состоящую из: 124 748,19 руб. сумму остатка основного долга, 24 857,68 руб. сумму процентов за пользование кредитом, возврат госпошлины в сумме 4 192,11 руб., всего в сумме 153 797 (сто пятьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) руб. 98 коп.

Взыскать с Фроловой Юлии Игоревны в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (124748,19 руб.) за период с 18.02.2022 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 20,9% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Судья      О.В.Данилова