Решение по делу № 2-1592/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-1592/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.12.2022 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Архиповой М.С., ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Архиповой М.С., о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

В обоснование указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой М.С. и Страховщиком – Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно Междисциплинарный онкологический консилиум от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от ДД.ММ.ГГГГ Неспецифическая инвазивная карцинома 2 степени.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно Истцу.

В связи с чем, просит суд признать недействительным договор страхования № заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни.

Применить последствия недействительности сделки по договору страхования № заключенному между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Архипова М.С. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что при страховании жизни она ничего не утаивала, в банке ей сказали, что поскольку она страхует ответственность по ипотеке от 2017, то наличие заболевания не является препятствием к страхованию, и произвела страхование посредствам сети «Интернет».

Определением Сальского городского суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России», представитель которого в суд не явился, обратился к суду с заявлением, что они не являются надлежащими ответчиками (л.д.132).

Применительно положений ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства, установил следующее.

В целях реализации правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Архиповой М.С. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья на сумму 935000 руб., под 9,5% годовых, сроком на 10 лет (л.д.141-143).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152).

Далее ежегодно после оплаты страхового взноса Архиповой М.С. срок действия договора продлевался на новый срок.

И очередной раз заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Пунктом 4 условий страхования установлено, что Страховые случаи:

4.1.1. Страховыми случаями являются следующие события:

4.1.1.1. смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования (страховой риск «Смерть»);

4.1.1.2. несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение срока действия Договора страхования и повлекший смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия Договора

страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС);

4.1.1.3. диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора страхования заболевания, повлекшего смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия Договора

страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть вследствие заболевания»);

4.1.1.4. установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение срока действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»);

4.1.1.5. несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение срока действия Договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС»);

4.1.1.6. диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»).

4.2. Страховая премия подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Страховой взнос за каждый период страхования, начиная со второго, уплачивается не позднее 13 декабря.

Обстоятельства, влияющие на размер страховой премии, указаны в разделе 4 Правил страхования.

4.3. Размер страхового взноса за первый период страхования: 3832,78 руб.

При согласии заключить Договор страхования на предложенных Страховщиком условиях Страхователь не позднее 23 часов 59 минут дня, следующего за днем направления Страховщиком настоящего Страхового полиса, производит оплату страхового взноса за первый период страхования в полном объеме. Днем заключения Договора страхования является дата оплаты страхового взноса за первый период страхования. Если страховой взнос за первый период страхования не будет уплачен в указанный срок, или будет уплачен в размере меньшем, чем указан в Страховом полисе, Договор страхования считается незаключенным ввиду несогласованности его существенных условий, при этом денежные средства считаются ошибочно уплаченными и подлежат возврату лицу, совершившему платеж, в порядке и сроки, предусмотренные Правилами страхования.

4.4. Размер страхового взноса, подлежащий уплате за каждый следующий период страхования, начиная со второго, устанавливается равным произведению страховой суммы, установленной на следующий период страхования, на страховой тариф, установленный для соответствующего периода страхования.

4.5. Страховой тариф устанавливается на каждый период страхования.

Пунктом 5 установлено, что заключая Договор страхования и оплачивая первый страховой взнос:

5.1. Страхователь дает свое согласие на назначение указанных в разделе 3 настоящего Страхового полиса Выгодоприобретателей.

5.2. Страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным (л.д.12-15).

Из представленного по запросу суда от 31.09.2022 от 03.11.2022 ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждает, что между Архиповой М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – Страхователь, и Страховщиком заключен Страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным лицом по данному Договору страхования является Архипова М.С., на период с 14.12.2021г. по 13.12.2028г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Правилами страхования (л.д. 41;101).

То есть из представленных документов следует, что срок страхования ипотеки установлен до 13.12.2028 с уплатой страховой премии в рассрочку страховыми взносами ежегодно.

Из этих же ответов следует, что в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по Страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере – 697 515 (Шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 98 копеек (л.д.101).

Из другого ответа следует что в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по Страховому полису серия № кредитный договор №) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере – 697 515 (Шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 98 копеек (л.д.73).

То есть, представлена противоречивая информация, по какому полису произведена страховая выплата.

Пунктом 2.6 Правил страхования № 0050.СЖ.01.00 установлено, что в рамках действия настоящих Правил Договор страхования заключается на стандартных условиях в отношении лиц, которые не относятся к нижеследующей (-им) категории (-ям):

2.6.1. Лица, возраст которых составляет менее 18 (восемнадцати) лет на дату начала срока действия Договора страхования или на дату окончания срока действия Договора страхования – более 60 (шестидесяти) полных лет для женщин и 65 (шестидесяти пяти) полных лет для мужчин;

2.6.2. Лица, перенесшие инсульт;

2.6.3. Лица, имевшие в прошлом или имеющие следующие заболевания: онкологические заболевания, ишемическую болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардию), цирроз печени;

2.6.4. Лица, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-ьей группы;

2.6.5. Лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

2.7 Страховщик имеет право на особых условиях принимать на страхование физических лиц, относящихся к категориям, перечисленным в п. 2.6 настоящих Правил. Страховщик оставляет за собой право в каждом конкретном случае перед заключением Договора страхования произвести оценку страхового риска любым способом по усмотрению Страховщика. По результатам оценки страховых рисков Страховщик вправе рассмотреть вопрос о применении индивидуальных андеррайтерских решений, влекущих применение поправочных коэффициентов и (или) изменения условий страхования, в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам страхования (л.д.46-47).

В судебном заседании так же установлено, что Междисциплинарным онкологическим консилиумом от ДД.ММ.ГГГГ, Архиповой М.С. установлен диагноз неспецифическая инвазивная карцинома 2 степени (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке МСЭ-2021 установлена 2-я группа инвалидности (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ Архипова М.С. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» осуществлена страховая выплата, что не оспаривалось истцом и подтверждено движением по счету (л.д.106-108), и сведениями об отсутствии задолженности (л.д.109).

Обращаясь с указанным иском, истец мотивирует его тем, что ответчик при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Между тем, действующим законодательством в сфере страхования установление возрастных и иных ограничений для лица, в пользу которого заключается договор страхования, не предусмотрено. Также недопустимым является и ограничение прав и свобод человека и гражданина в силу наличия у него заболеваний, в том числе онкологических заболеваний и др., в силу того, что указанное противоречит основным положениям Конституции Российской Федерации, в силу которых такие лица обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а ограничение этих прав допускаются строго в соответствии с законом и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица определенного заболевания.

Истцом суду не представлено доказательств, что при заключении договора страхования истец указала недостоверные сведения, равно как и то, что страховщиком разъяснялось Архиповой М.С., что в случае наступления в результате и/или во время профессионального или общего заболевания, указанное событие не будет являться страховым случаем, а также что имеется возможность заключить договор с дополнительным условием страхования от наступления инвалидности, вследствие имеющегося у страхователя профессионального или общего заболевания. Пункт 5 договора страхования при его подписании, не дает страхователю возможности указать о наличии того или иного заболевания, поставив соответствующую отметку.

Перед заключением выше указанного договора, как следует из пояснений ответчика, она в телефонном режиме общалась с представителем ПАО «Сбербанк», где и заключала договоры страхования, указав на то, что у нее обнаружили онкологическое заболевание, и получила ответ, о том, что она страхует договор ипотеки от 2017 года и наличие заболевания не является препятствием к заключению договора.

Таким образом, впервые онкологическое заболевание у ответчика диагностировано после заключения кредитного договора, и после заключения договора страхования жизни, срок которого установлен как указано выше на период до 13.12.2028 с ежегодной оплатой в рассрочку страховых взносов.

Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья лица, подлежащего страхованию, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не был лишен возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя или в компетентный орган для их уточнения.

При заключении договора страхования истец не воспользовался надлежащим образом правом на оценку страхового риска, медицинскую документацию у истца не запрашивал, не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование; таким образом, истцом при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанные в п. 2 ст. 942 ГК РФ существенные условия договора страхования сторонами были оговорены, в том числе о застрахованном лице, страховая премия по договору была уплачена Архиповой М.С., ООО СК "Сбербанк страхование жизни" признало установление инвалидности страховым случаем и произвел страховую выплату, обратился в суд с указанным иском, после наступления страхового случая, что противоречит принципу добросовестности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор страхования жизни недействительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Архиповой М.С., ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 года.