Решение по делу № 11-52/2020 от 19.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                          10 июня 2020 года

                                                   11-52/2020

УИД 72MS0045-01-2019-005520-40

номер дела в суде первой инстанции 2-7-2020/2м

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

с участием представителя истца Камнева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шапоревой А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Молодкина В.Г. к Шапоревой А.Р. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Молодкина В.Г. к Шапоревой А.Р. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шапоревой А.Р. в пользу Молодкина В.Г. денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., судебных расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., с оплатой государственной пошлины в размере 1 400 руб. 00 коп., с почтовых расходов в размере 128 руб. 00 коп.»,

У С Т А Н О В И Л:

Молодкин В.Г. обратился к мировому судье с иском к Шапоревой А.Р. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик Шапорева А.Р. приняла на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: оформить документы и внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права, узаконить перепланировку на объект: <адрес>. В договоре стороны согласовали стоимость юридических услуг в сумме 60 000 руб. и установили порядок расчетов: 20 000 руб. 00 коп. - ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. 00 коп. - при подписании акта выполненных работ. Истец оплатил 40 000 руб. 00 коп., однако до настоящего времени услуги, предусмотренные договором не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченные денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., на что ответчик не отреагировала. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде уплаченных денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 128 руб. 00 коп.

Истец Молодкин В.Г. и его представитель Камнев Д.Н., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснив, что ответчику для исполнения обязательств по договору, со сроком 3 года были выданы доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. получила, но принятые на себя обязательства не исполнила. Считает, что ответчик необоснованно обогатилась. Срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.314 ГК РФ. Ссылка ответчика на п. 4.4 договора несостоятельна, поскольку данное условия договора является ничтожным в силу закона.

Ответчик Шапорева А.Р., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что по договору ей необходимо было увеличить площадь здания и узаконить перепланировку здания, но при исполнении договора выяснилось, что здание выходило на 2 метра на другой земельный участок, поэтому поручение выполнить было не возможно. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, поэтому срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания срока доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что согласно п. 4.4 договора в случае отказа заказчика от услуг исполнителя вознаграждение по данному договору заказчику не возвращается, заказчик не вправе требовать возврата ранее уплаченной денежной суммы или ее какой-либо части.

Мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Молодкина В.Г. к Шапоревой А.Р. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворены.

С постановленным по делу решением мирового судьи не согласилась ответчик, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, в котором в иске Молодкину В.Г. отказать, поскольку пунктом 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП <данные изъяты> и Молодкиным В.Г. предусмотрено: в случае отказа «Заказчика» от услуг «Исполнителя» вознаграждение «Исполнителя» по данному договору (п 2.1 договора) «Заказчику» не возвращается, «Заказчик» не вправе требовать возврата ранее уплаченной денежной суммы или ее какой-либо части. При этом суд указал на то, что Молодкин В.Г. заплатив за юридические услуги и не получив возмездной услуги с 2012 года по настоящее время, вынужден был отказаться от договора, обоснованно требуя от исполнителя возврата денежных средств. Имеет значение причина отказа заказчика от договора, а не сам факт отказа. Считает указанный довод мирового судьи направлен на личное мнение судьи, неверное толкование пунктов договора. Молодкин В.Г. имел полное право запросить отчет по проделанной работе, однако этого сделано не было, поскольку, он изначально знал, что работа не ведется, так как имеются проблемы с оформлением земельного участка. При подписании договора с проектом договора был ознакомлен, договор подписал. Из претензии, направленной в адрес ИП Шапоревой А.Р. видно, что Молодкин В.Г. отказался от услуг Исполнителя, мотивируя это тем, что до настоящего времени услуги не оказаны. Обращает внимание, что Исполнитель не могла оказать услуги Заказчику, поскольку, последний не передал доверенность на исполнение поручения и денежные средства на расходы. Следовательно, Исполнитель не могла выполнить работы по договору вследствие объективных причин. Кроме того, согласно пункту 5.5 вышеуказанного договора: перечень работ и услуг исполнителя», а также отчет о проделанной работе в рамках настоящего говора, может быть предоставлен «Заказчику» по его просьбе в течение 3-х рабочих дней с момента поступления письменного заявления «Заказчика». Указанных заявлений и просьб о предоставлении отчета о проделанной работе в рамках настоящего договора с момента заключения договора и по настоящий момент не поступало. Все адреса и телефоны истцу известны. Настаивает на пропуске срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец Молодкин В.Г., в лице представителя по доверенности Камнева Д.Н., просил оставить решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что истец, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению данного договора, что влечет за собой его расторжение. В материалы дела, истцом представлены доказательства того, что денежные средства в размере 40 000 рублей были получены ответчиком в качестве предоплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что в связи с тем, что услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнителем не оказаны, Молодкиным В.Г. была направлена ответчику претензия, которую Шапорева А.Р. получила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно договор действовал ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен не был. При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец заплатив за юридические услуги и не получив возмездной услуги с 2012 года по настоящее время, вынужден был отказаться от договора, обоснованно требуя от исполнителя возврата денежных средств.

Представитель истца Камнев Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец Молодкин В.Г., ответчик Шапорева А.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Как установлено мировым судьёй и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Молодкиным В.Г. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> (в настоящее время Шапорева) А.Р. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: оформить документы и внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права, узаконить перепланировку на объект: <адрес>, а истец обязался оплатить оказанные ему услуги (п. 1.2 договора).

В п. 3 договора стороны установили обязанности. Так, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для подачи пакета документов в надлежащий орган или суд (если при исполнении предмета договора это необходимо). А заказчик обязуется: выдать нотариальную доверенность на имя исполнителя, необходимую для совершения действий, являющихся предметом настоящего договора; выдать документы, необходимые для исполнения поручения, а также обязуется оплатить работы и услуги, стоимость которых предусмотрена п. 2.1 настоящего договора (л.д.7).

Стороны договорились, что обязуются подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, услуг не позднее пяти дней с момента завершения работ по договору, о чем исполнитель предупреждает заказчика в письменной или устной форме (п.3.2 договора).

Заключенный между сторонами договор не содержит условий о сроках выполнения Исполнителем указанных в договоре услуг.

Вместе с тем, согласно п. 5.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, если ни одна из сторон не заявит отказа от его исполнения.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 60 000 руб. 00 коп., которая выплачивается в следующие сроки: 20 000 руб. 00 коп. - ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. 00 коп. - при подписании акта выполненных работ (п.2 договора).

Истец оплатил ответчику 40 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с тем, что услуги, предусмотренные договором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнителем не оказаны, Молодкин В.Г. направил Шапоревой А.Р. претензию об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп., которую она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ позволяет определенно установить, какую деятельность должен осуществить заказчик по заданию исполнителя и за какую стоимость. Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в силу п. 4.4 договора, в случае отказа заказчика от услуг исполнителя вознаграждение по данному договору заказчику не возвращается, заказчик не вправе требовать возврата ранее уплаченной денежной суммы или ее какой-либо части, подлежат отклонению, поскольку уведомление об отказе от исполнения договора было направлено Молодкиным В.Г., в связи с длительным неисполнением Шапоревой А.Р. принятых на себя обязательств, а не в связи с беспричинным отказом от ее услуг. Таким образом, Молодкин В.Г., заплатив за юридические услуги и не получив возмездной услуги с 2012 года по настоящее время, вынужден был отказался от договора, обоснованно требуя от исполнителя возврата денежных средств, при этом, имеет значение причина отказа заказчика от договора, а не сам факт отказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи в части несостоятельности доводов ответчика относительно пропуска срока исковой давности, поскольку в силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, договор действовал с момента его подписания до момента получения ответчиком претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом срок исковой давности пропущен не был.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Поскольку факт заключения договора на оказание юридических услуг и получение 40 000 рублей в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, вместе с тем, доказательств выполнения принятых на себя обязательств по выполнению поручения ответчик не представила, мировой судья верно пришел к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не являются.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шапоревой А.Р. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова