Решение по делу № 33-10862/2021 от 10.09.2021

Судья: Самсонова М.В. Дело № 33-10862/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 сентября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2021 по иску Абляева Рустама Наильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭДА» о защите прав потребителей

по частной жалобе Абляева Рустама Наильевича в лице представителя по доверенности Мыйновой Юлии Юрьевны

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2021 года,

установил:

решением Кировского районного суда г. Волгограда от 14 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Абляева Р.Н. к ООО «ГРЭДА» о защите прав потребителей.

14 июля 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца на указанное судебное постановление.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Абляев Р.Н. в лице своего представителя по доверенности Мыйновой Ю.Ю. просит определение суда отменить. Апеллянт полагает, что оспариваемое судебное постановление основано на неправильном применении норм процессуального права и противоречит обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебное заседание стороны, третьи лица (их представители), извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по частной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статья 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14 января 2021 года, в котором присутствовала представитель истца Мыйнова Ю.Ю., была оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему гражданскому делу, разъяснено, что изготовление мотивированного решения отложено до 21 января 2021 года.

Сопроводительным письмом от 25 января 2021 года копия решения суда выслана в адрес лиц, участвующих в деле, и фактически получена Абляевым Р.Н. 19 февраля 2021 года (т. 3 л.д. 13).

Апелляционная жалоба истца поступила в адрес суда 14 июля 2021 года, то есть по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и получения его копии апеллянтом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истец, пропустивший процессуальный срок апелляционного обжалования, не просил о его восстановлении. При этом суд указал, что установить день сдачи почтового отправления с жалобой в организацию почтовой связи по конверту не представляется возможным, поскольку дата, указанная на штемпеле – 20 октября 2020 года (т. 3 л.д. 12), с учетом даты вынесения мотивированного решения суда (21 января 2021 года) и даты получения копии судебного постановления истцом (19 февраля 2021 года), является заведомо недостоверной.

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно штемпелю на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, данное отправление поступило в почтовое отделение суда 3 июля 2021 года (т. 3 л.д. 12 – оборотная сторона). Следовательно, рассматриваемое почтовое отправление не могло быть направлено истцом по почте ранее июня 2021 года, то есть уже после пропуска месячного срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока на ее подачу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, обоснованно возвратил ее заявителю.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю, что он не лишен права на повторное предъявление апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу и изложением мотивов, указывающих на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной реализации права на обжалование судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Абляева Р. Н. в лице представителя по доверенности Мыйновой Ю. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.И.Козлов