Решение по делу № 1-15/2023 от 09.01.2023

№ 1-15/2023

УИД 30RS0009-01-2023-000002-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

с участием государственного обвинителя Аксенова В. В.,

защитника - адвоката Назарова В. Н.,

подсудимого Перевозчикова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перевозчикова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- 13.04.2017 Камызякским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.05.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков С. А. 06.07.2022 в неустановленное время, но не позднее 20 час. 05 мин., более точное время следствием не установлено, находился в неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, Перевозчиков С. А. 06.07.2022 в неустановленное время, но не позднее 20 час. 05 мин. прибыл в неустановленное место, где, подойдя к кустам наркотикосодержащего растения каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушение требований ч.1 ст.14 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, согласно которому оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, допускается только в целях их уничтожения, научных целях, экспертной деятельности, а также в оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, и ст. 40 указанного закона, согласно которому в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в неустановленном месте неустановленным способом собрал фрагменты листовых пластин, прицветные чешуи и околоцветники, фрагменты стеблей и черешков, то есть наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 304,91г, которое Перевозчиков С. А. стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете черного цвета до 20 час. 05 мин. 06.07.2022, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 42 м севернее от <адрес> по <адрес>.

Указанное вещество является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 304,91г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота у Перевозчикова С. А. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в 42 метрах севернее от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Перевозчиков С. А. по предъявленному обвинению вину не признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Перевозчикова С. А., данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с детьми, примерно в 19.00 час. попросил свою соседку ФИО4 присмотреть за детьми, примерно в 19 час. 10 мин. поехал на своем велосипеде в магазин «Дуэт», расположенный недалеко от дома, чтобы купить сладости детям, в магазине купил кукурузные палочки и бутылку пива, с телефона соседа ФИО7 позвонил участковый по имени ФИО23, сказал подъехать к дому ФИО7, примерно в 19.20 час. он подъехал на велосипеде к дому <адрес>, где проживает ФИО7, на месте находился ФИО7, участковый по имени ФИО23, который спросил у него, почему он убегал, он ни от кого не убегал, из дома он поехал в магазин и больше никуда не выезжал, при этом Рашид подвел его к полиэтиленовому пакету, который лежал на земле, и сказал ему, чтобы он взял его в руки, он отказался поднимать данный пакет, так как ему было неизвестно содержимое, данный пакет ему не принадлежит и откуда мог там оказаться ему неизвестно, затем на вышеуказанное место прибыла следственно – оперативная группа, где сотрудник полиции с участием понятых, а также в его присутствии и ФИО7 осмотрели данный полиэтиленовый пакет черного цвета, при визуальном осмотре внутри данного пакета обнаружено вещество растительного происхождения в виде фрагментов зеленых листьев со специфическим запахом растения конопля, в ходе осмотра он также пояснил, что содержимое в пакете ему неизвестно и данный пакет ему не принадлежит. Пакет, в котором были кукурузные палочки, был черного цвета и после оплаты покупки он положил данный пакет в багажник, который находится сзади велосипеда (т.1 л.д. 115-117, л.д. 188-191).

Виновность подсудимого Перевозчикова С. А. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что занимает должность старшего УУП в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, подсудимый Перевозчиков С. А. состоит на учете как поднадзорное лицо, ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил оперуполномоченный ФИО6 и сообщил, что он следит за Перевозчиковым С. А. и ФИО7, которые едут на велосипедах и везут пакеты, просил незамедлительно подъехать, через 15-20 мин. он подъехал, тот уже задержал ФИО7 у <адрес>, Перевозчикова С. А. не было, рядом лежало два пакета, ФИО6 пояснил, что Перевозчиков С. А. сбежал, выбросив пакет, с телефона ФИО7 он позвонил Перевозчикову С. А., который сказал, что находится в селе Травино, через 30 мин. Перевозчиков С. А. подошел на место, он не признал, что второй пакет его, в доверительной беседе ФИО7 пояснил, что второй пакет принадлежит Перевозчикову С. А., но письменные показания дать отказался, осмотр места происшествия производился в присутствии понятых и Перевозчикова С.А., был изъят велосипед, принадлежащий Перевозчикову С.А., и пакет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. ФИО6 пояснил, что при задержании Перевозчиков С. А. бросил пакет и скрылся на велосипеде, этот пакет там и лежал, до осмотра пакеты не трогали. Перевозчиков полностью все отрицал, говорил, что его не было, что он не скрывался, что пакет ему не принадлежит, были изъяты смывы с рук и с руля велосипеда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, летом 2022 г. в вечернее время он ехал на своем личном транспорте, на Таболинском мосту увидел Перевозчикова С.А. и ФИО7, которых знает как ранее судимых, те были на велосипедах, у Перевозчикова С. А. сзади на велосипеде был самодельный металлический ящик, в котором лежал пакет черного цвета, пакет был не пустой, у ФИО7 также на руле велосипеда справа висел пакет черного цвета, они озирались по сторонам и вели себя подозрительно, он дозвонился до УУП ФИО5, далее он увидел Перевозчикова С.А. и ФИО7 у переулка Гражданский, окликнул их и спросил, что они везут, они сразу стали убегать, на тропинке к домам выкинули пакеты, ФИО7 он задержал, Перевозчиков С. А. скрылся, вскоре подъехал УУП ФИО5 Очевидцем данных событий стала его мать, которая находилась в автомобиле на заднем сиденье. Перевозчиков С. А. сразу на велосипеде повернул в противоположную сторону и скрылся, ФИО7 он задержал, находился с ним до приезда УУП ФИО5 Перевозчиков С. А. пришел чрез 1,5 часа, когда он убегал, был трезвый, а когда вернулся, был в алкогольном опьянении, от него исходил запах, он пояснил, что это не его пакет. ФИО7 говорил, что он был один, говорил ли он, что второй пакет принадлежит Перевозчикову С. А., не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он крикнул ФИО7 и Перевозчикову С. А., те, увидев его, стали на велосипедах уезжать в сторону домов и свернули на грунтовую дорогу, при этом ФИО7 скинул полиэтиленовый пакет черного цвета, который висел на руле его велосипеда, а Перевозчиков С.А. выкинул свой полиэтиленовый пакет черного цвета, находившийся в металлическом ящике, установленном сзади его велосипеда, ФИО7 он задержал, а Перевозчиков С.А. уехал в неизвестном направлении, ФИО7 пояснил, что на участке местности в районе <адрес> он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта, которую хранил при себе в данном пакете. Также на земле лежал еще один полиэтиленовый пакет черного цвета, ФИО7 пояснил, что лично видел, как именно данный пакет Перевозчиков С. вез в багажнике своего велосипеда синего цвета, когда те (Перевозчиков С. А. и ФИО7) встретились с ним на мосту р. Табола, и в дальнейшем выбросил данный пакет, в ходе осмотра места происшествия с участием понятых был изъят пакет с коноплей, который ранее выбросил Перевозчиков С. из багажника своего велосипеда (т.1 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО6 подтвердил свои показания на очной ставке с обвиняемым Перевозчиковым С. А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-175).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в июле 2022 г. летом в вечернее время она вместе с сыном ФИО6 возвращалась из г. Астрахани, ехали на автомобиле по Таболинскому мосту, сын обратил внимание на двух молодых людей с велосипедами и черными пакетами, они заехали в магазин «Магнит», после поехали в сторону дома, увидели, что эти молодые люди шли пешком и катили велосипеды, у каждого был свой велосипед и черный пакет, у одного пакет был сзади в тележке, у второго висел на руле, сын сказал, что это его поднадзорные ФИО7 и Перевозчиков С. А, окликнул их, они обернулись, кинули пакеты и побежали, пакеты они скинули в кусты, когда свернули в сторону переулка Гражданский, сын ФИО6 задержал ФИО7 и привел к машине, Перевозчиков С. убежал, когда приехали сотрудники полиции, нашли пакеты, во время опознания среди других ребят сразу опознала и ФИО7, и Перевозчикова С.

В ходе очной ставки между Перевозчиковым С. А. со свидетелем ФИО8, последняя подтвердила свои показания, в том числе, относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков С. А. скрылся с места происшествия в неизвестном направлении, выкинув находившийся при нем пакет (т. 1 л.д. 127-130).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он вместе с гражданской женой ФИО10 проживает по адресу: <адрес>, в июле 2022 г. супруга Перевозчикова С. А. попросила его и ФИО10 быть понятыми, они согласились, на месте были сотрудники полиции, которые осматривали велосипеды, пакеты, взяли смывы с пальцев задержанных, он с женой осматривали содержимое двух черных пакетов, в которых находились зеленые листья, задержанные Перевозчиков С. А. и ФИО7 участвовали в осмотре, они не поясняли, откуда пакеты, осмотр проходил с торца <адрес>, недалеко от дома. Перевозчиков С. А. не говорил, кому пакет принадлежит.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что при производстве осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 42 м севернее от <адрес>, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «FA», при визуальном осмотре внутри данного пакета обнаружено вещество растительного происхождения в виде фрагментов зеленых листьев со специфическим запахом растения конопля, участвующий в осмотре Перевозчиков С., пояснил, что содержимое в пакете ему неизвестно и данный пакет ему не принадлежит, на расстоянии 6 м в южном направлении от обнаруженного пакета на грунтовой тропе обнаружен велосипед синего цвета, на заднем крыле которого установлен самодельный металлический ящик, Перевозчиков С. пояснил, что данный велосипед принадлежит ему и что приехал на данный участок местности по вызову участкового уполномоченного (т.1 л.д. 37-39).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, Перевозчикова С.А. знает как соседа, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. ночи жена Перевозчикова С. А. попросила ее и гражданского супруга ФИО9 быть понятыми, они согласились, спустились вниз, там были сотрудники полиции, криминалист, было два пакета, Перевозчиков С. А. сказал, что пакет не его, там был также ФИО7, она поняла, что второй пакет был ФИО7, криминалисты снимали отпечатки с велосипедов, было два велосипеда, пакеты были черного цвета, один пакет был с логотипом «FA», осмотр проходил на тропинке-срезе с асфальта к дому <адрес>, у Перевозчикова С. изъяли велосипед, взяли смывы с рук, ФИО7 пояснил, что для себя собрал траву, про второй пакет никто ничего в ее присутствии не говорил, пакеты друг от друга находились на расстоянии примерно 5 м, один пакет в начале тропинки, другой чуть подальше.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что был понятым по приглашению сотрудников полиции, видел Перевозчикова С. А. в отделе полиции в <адрес>, в кабинет завели троих человек, дали им номера на бумаге, вызвали женщину, она зашла, спросили у нее, узнает ли она кого-то из них, она показала на лицо под № 2 или № 1, фамилию этого человека не помнит, после женщина вышла, еще троих завели, она зашла и показала на одного, женщина пояснила, что видела их в г. Камызяк.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - опознание лица, в служебный кабинет ОМВД России по Камызякскому району вошел ранее неизвестный ему парень, который занял место в центре, кроме данного парня было еще 2 парня в руках у них были листы белой бумаги с цифрами 1, 2, 3, после чего в кабинет вошла неизвестная ему женщина, которая, указав на парня под номером 2, пояснила, что в данном парне узнает того парня, который в районе <адрес> <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, увидев ее и сына, бросив полимерный пакет черного цвета, который находился в багажном отделении велосипеда, убежал. Молодой человека под номером 2 представился им как Перевозчиков С. А. (т.1 л.д. 94-96).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что осенью 2022 г. он находился в отделе полиции, сотрудник полиции попросил его и ФИО11 поучаствовать понятыми, в кабинете под номерами рассадили людей, их было 5-6 человек, зашла девушка и указала на Перевозчикова С. А., во второй раз завели другого парня, она указала на этого парня, пояснила, что она ехала с сыном, видела, как подсудимый выкинул какой то пакет, ее сын задержал этих парней.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ОМВД России по Камызякскому району он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - опознание лица, в служебный кабинет вошел ранее неизвестный ему парень, который занял место в центре, кроме данного парня было еще 2 парня в руках у них были листы белой бумаги с цифрами 1, 2, 3, женщина, указав на парня под номером 2, пояснила, что данный парень в районе <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, увидев ее и сына, бросив полимерный пакет черного цвета, который находился в багажном отделении велосипеда, убежал, молодой человека под номером 2 представился как Перевозчиков С.А. (т 1 л.д. 98-100).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в начале июля 2022 года он ехал на велосипеде с района Таболы с Крутой береги, где собирал дикорастущую коноплю, в сторону дома, это было после обеда в 14-15 час., на руле его велосипеда висел пакет черного цвета, был один, сотрудник полиции, ехавший в сторону его дома, сказал ему остановиться, он бросил пакет и поехал к дому, сотрудник полиции его остановил, спросил, что у него в пакете, на что тот пояснил, что в пакете дикорастущая конопля, которую он собрал, других пакетов не было на месте задержания, подъехал другой сотрудник полиции, забрал у него телефон и стал звонить Перевозчикову С. А., сказал ему подъехать к дому, тот подъехал, следователь его не знакомила с протоколом допроса, подписал, не читая.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он на своем велосипеде направился в сторону <адрес>, где собрал для личного употребления без цели сбыта дикорастущую коноплю, после чего поехал домой, по дороге возле моста р. Табола встретил Перевозчикова С., он ехал на велосипеде синего цвета, в багажнике велосипеда Сергея находился полиэтиленовый пакет черного цвета, проезжая мимо <адрес>, их окликнул сотрудник полиции и направился в их сторону, Перевозчиков С. развернул свой велосипед и направился в неизвестном направлении, при этом выкинул вышеуказанный полиэтиленовый пакет черного цвета из багажника, через некоторое время Перевозчиков С. вернулся на то место, где их остановил сотрудник полиции. При производстве осмотра места происшествия в качестве понятых участвовали ФИО9 и ФИО10, на земле на данном участке местности находился полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «FA», который ранее выбросил Перевозчиков С. из багажника своего велосипеда, при визуальном осмотре внутри данного пакета обнаружено вещество растительного происхождения в виде фрагментов зеленых листьев со специфическим запахом растения конопля, в осмотре участвовал Перевозчиков С., который пояснил, что содержимое в пакете ему неизвестно и данный пакет ему не принадлежит, однако он лично видел, как именно данный пакет Перевозчиков С. вез в багажнике своего велосипеда синего цвета, когда они встретились с ним на мосту, и в дальнейшем выбросил данный пакет после того, как сотрудник полиции окликнул их (т.1 л.д. 48-50).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался от места сбора дикорастущей конопли, он встретил Перевозчикова С.А., который возвращался на велосипеде домой, в заднем багажнике его велосипеда лежал полиэтиленовый пакет черного цвета, в тот момент, когда подъехали сотрудники полиции, он видел, как Перевозчиков С.А. резко развернул велосипед в сторону автотрассы и из его багажника велосипеда выпал черный полиэтиленовый пакет, в котором как выяснилось уже на осмотре места происшествия внутри были листья дикорастущей конопли, в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ дал другие показания, поскольку хотел, чтобы его знакомый Перевозчиков С.А. избежал какой-либо ответственности за совершенное им преступление, кроме того, Перевозчиков С.А. оказывал на него моральное давление и запугивал его, поэтому на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ он изменил свои показания и ложно сказал, что не видел, как из багажного отделения велосипеда, принадлежащего Перевозчикову С.А., выпал полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим веществом внутри.

Из рапорта следователя СО ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного допроса свидетеля ФИО7 по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Перевозчикова С. А., ФИО7 дал показания, согласно которым Перевозчиков С. А. оказывает на него моральное давление и запугивает его (т. 1 л.д. 126).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена ФИО14, которая показала, что замещает должность следователя СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, в августе 2022 г. находилась в командировке в Камызякском Следственном отделе, ей было поручено расследование уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Перевозчикова С.А., в рамках уголовного дела в качестве свидетеля ею был допрошен ФИО7, допрос производился в служебном кабинете СО ОМВД России по Камызякскому району, была установлена его личность, перед допросом ему разъяснялись права свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, ФИО7 сам изложил все обстоятельства по делу, физически он имел возможность давать показания, его здоровье было нормальным, обстоятельства, изложенные в протоколе допроса ФИО7, были напечатаны ею на компьютере с его слов, после протокол допроса был предоставлен для личного прочтения ФИО7, замечания по изложенному он не высказывал, дополнений, возражений от него не поступало, протокол допроса был им лично прочтен и подписан, никакого давления на ФИО7 не оказывалось, ФИО7 был трезвый, видимых признаков состояния опьянения у него не было.

Свидетель защиты ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. Перевозчиков С. А. попросил ее приглядеть за детьми, ему нужно было съездить в магазин за сладостями детям, его супруга была на работе, присматривала за детьми до приезда жены Перевозчикова С. А., в окно из <адрес>, в которой проживает Перевозчиков С. А., видела задержание ФИО7, до магазина «Дуэт», в который отправился Перевозчиков С. А., три минуты езды на велосипеде, Перевозчиков С. А. брал с собой велосипед, от места задержания ФИО7 до магазина примерно 500 м. Супруга Перевозчикова С. работает в магазине, в тот день она заступила на сутки с 8 утра до 8 утра следующего дня, Перевозчиков С. ей позвонил, она отпросилась с работы и приехала домой, это было около часа, после этого она ушла. На момент задержания ФИО7 Перевозчикова С. не было, он действительно ездил в магазин, она видела, в какую сторону он поехал.

Свидетель защиты ФИО15 в судебном заседании пояснила, что Перевозчикова С.А. знает по его супруге, работает в магазине «Дуэт», в начале июля 2022 г., в 19.00 ч. и начало 20.00 ч. в магазин на велосипеде приезжал Перевозчиков С., купил пиво и кукурузные палочки, ему кто-то позвонил и он уехал, позже его супруга сказала, что его задержали.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Камызякскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД поступило сообщение от УУП ФИО5 по факту задержания Перевозчикова С. А. у <адрес> <адрес> с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен участок местности, расположенный в 42 м севернее от <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, смывы с рук Перевозчикова С. А., контрольный смыв, смывы с ручек велосипеда, принадлежащего Перевозчикову С.А., велосипед синего цвета, принадлежащий Перевозчикову С.А. Осмотр места происшествия произведен с участием Перевозчикова С. А. в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д. 5-10).

В ходе выемки от 18.08.2022 изъяты наркотическое вещество растительного происхождения - каннабис массой 304,91 г., смывы с рук Перевозчикова С.А., контрольный смыв, смывы с ручек велосипеда, велосипед, принадлежащий Перевозчикову С.А. (т. 1 л.д. 61-65).

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое вещество растительного происхождения - каннабис массой 304,91 г., смывы с рук Перевозчикова С.А., контрольный смыв, смывы с ручек велосипеда, велосипед, принадлежащий Перевозчикову С.А., осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 66-71, л.д. 72-73).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 в присутствии понятых ФИО12, ФИО11 опознала Перевозчикова С.А. и пояснила, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в районе переулка Гражданский в г. Камызяк катил велосипед, увидев ее вместе с сыном, испугавшись, выкинул черный пакет в кусты и начал бежать (т.1 л.д. 91-93).

Из рапорта УУП ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Камызякскому району поступил материал проверки по факту задержания ФИО7, который незаконно приобрел и хранил вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – канабисом, масса вещества в высушенном состоянии составляет 220,96 г (т. 1 л.д. 171).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу наркотическое вещество, массой в высушенном состоянии 304,91 г, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). На поверхности марлевого тампона со смывами с рук Перевозчикова С.А. зона, соответствующая зоне тетрагидроканнабинола, не обнаружена, в пределах чувствительности используемой методики анализа. На поверхности марлевого тампона со смывами с велосипеда гр. Перевозчикова С.А. зона, соответствующая зоне тетрагидроканнабинола, не обнаружена, в пределах чувствительности используемой методики анализа (т.1 л.д. 23-32).

Выводы экспертизы мотивированы, научно обоснованны и суд их признает достоверными.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 (данных в ходе предварительного следствия), ФИО14 не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждены другими вышеприведенными доказательствами.

В этой связи доводы Перевозчикова С. А. о его непричастности к инкриминируемому преступлению являются несостоятельными и свидетельствуют о стремлении подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Стороной защиты заявлено об оправдании подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку не доказана его вина, не установлены время и место, где Перевозчиков С. А. собрал наркотическое средство марихуану.

Доводы защиты судом отклоняются, поскольку опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 (данных в ходе предварительного следствия), ФИО14, вышеперечисленными письменными доказательствами.

К показаниям свидетелей защиты ФИО4, ФИО15 суд относится критически, их показания не подтверждают невиновность подсудимого Перевозчикова С. А., ничем объективно не подтверждены и не опровергают фактические обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства.

Причин для оговора подсудимого Перевозчикова С. А. не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Перевозчикова С. А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» - в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона - оборот наркотических средств, внесенных в Список № 1, допускается только в целях их уничтожения, научных целях, экспертной деятельности, а так же в оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом в нарушение вышеуказанных требований закона подсудимый Перевозчиков С. А. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, неустановленным способом собрал фрагменты листовых пластин, прицветные чешуи и околоцветники, фрагменты стеблей и черешков, то есть наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 304,91г для личного употребления, которое незаконно хранил при себе в полимерном пакете черного цвета до 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции (при этом, по смыслу закона, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство), что образует квалифицирующий признак – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств».

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 утверждены размеры наркотических средств, согласно которым масса марихуаны (каннабиса) свыше 100 г отнесена к крупному размеру.

Масса изъятого у Перевозчикова С. А. каннабиса (марихуана) составила 304,91г, что превышает 100 г, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Перевозчиков С. А. осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступление.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Перевозчикова С. А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом вышеизложенного, действия Перевозчикова С. А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Перевозчикову С. А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков С.А. <данные изъяты>. (т.1 л.д.105-109).

Выводы экспертов являются научно обоснованными, сомнений не вызывают и суд признает их достоверными.

По данным ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» Перевозчиков С. А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135).

По данным ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» Перевозчиков С. А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 134).

Наблюдая поведение Перевозчикова С. А. в зале судебного заседания, его активную личностную позицию, с учетом заключения экспертов суд, не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья последнего, и поэтому признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Перевозчиков С. А. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками (т 1 л.д. 156).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Перевозчикову С. А. суд признает наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие статуса многодетной семьи, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности и поведения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено и по уголовному делу не усматривается.

Судимость Перевозчикова С. А. по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 13.07.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - обуславливает в его действиях рецидив преступлений (в форме опасного рецидива) (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), которое суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Перевозчикова С.А., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для условного осуждения Перевозчикову С. А. и назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Перевозчиков С.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Перевозчикову С. А. наказания положения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступлений, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания Перевозчикову С. А. суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 304,91 г, смывы с рук Перевозчикова С.А., контрольный смыв, смывы с ручек велосипеда, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, - уничтожить, с велосипеда синего цвета, принадлежащего Перевозчикову С. А., снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевозчикова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перевозчикова Сергея Александровича – отменить.

Избрать Перевозчикову Сергею Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Перевозчикову С. А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Перевозчикову Сергею Александровичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей в период со 2 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 304,91 г, упакованное в картонную коробку, смывы с рук Перевозчикова С.А., контрольный смыв, смывы с ручек велосипеда, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, - уничтожить, с велосипеда синего цвета, принадлежащего Перевозчикову С. А., снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Г.Е. Шараева