Решение по делу № 1-450/2022 от 01.07.2022

                                             дело № 1-450/2022

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                      25 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого Хакимьянова Д.В. и его адвоката Малаховой И.Ф.

потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Хакимьянова ФИО11

        обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

    Хакимьянов Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении 4 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 преступление п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Так, Хакимьянов Д.В., в период времени с 19 часов 40 минут 17.12.2021 по 18 часов 30 минут 19.12.2021, находясь возле <адрес> увидел автомобиль марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № с колесными колпаками марки «Фольксваген», принадлежащими ФИО5 (в то время ФИО6), в результате чего у Хакимьянова Д.В. возник корыстный преступный умысел на хищение колесных колпаков «Фольксваген» с указанного автомобиля.

     Далее, Хакимьянов Д.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю, срезал с колпаков крепежные пластиковые хомуты, имеющимся при себе складным бытовым ножом, снял с колес четыре колпака марки «Фольксваген» стоимостью 2 560 рублей каждый, общей стоимостью 10 240 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО5 (в то время ФИО6) значительный материальный ущерб в сумме 10 240 руб.

2 преступление п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Он же, Хакимьянов Д.В., в период времени с 18 часов 00 минут 13.03.2022 по 19 часов 04 минуты 18.03.2022, находясь возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Фольсксваген POLO» с государственным регистрационным знаком А159ТН702 с колесными колпаками марки «Фольксваген», принадлежащими ФИО9, в результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение колесных колпаков «Фольксваген» с указанного автомобиля.

    Хакимьянов Д.В. реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю, снял с колес три колпака марки «Фольсксваген» общей стоимостью 6551, 21 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 6551 рубля 21 копейку.

3 преступление п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Он же, Хакимьянов Д.В., 25.03.2022 около 12 часов 32 минут возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Skoda octavia» с государственным регистрационным знаком P001BB 102 с колесными колпаками марки «Skoda», принадлежащими ФИО7, в результате чего у Хакимьянова Д.В. возник корыстный преступный умысел на хищение колесных колпаков «Skoda» с указанного автомобиля.

     Хакимьянов Д.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю, снял с колес четыре колпака марки «Skoda» стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

4 преступление п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Хакимьянов Д.В., 27.03.2022 в вечернее время, но не позднее 20 часов 50 минут возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Фольксваген POLO» с государственным регистрационным знаком А589ТА 702 с колесными колпаками марки «Фольксваген», принадлежащими ФИО8 в результате чего у Хакимьянова Д.В. возник корыстный преступный умысел на хищение колесных колпаков «Фольксваген» с указанного автомобиля.

     Далее, Хакимьянов Д.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю, срезал с колпаков крепежные пластиковые хомуты, имеющимся при себе складным бытовым ножом, снял с колес четыре колпака марки «Фольксваген» стоимостью 4650 рублей каждый, общей стоимостью 18600 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 18 600 руб.

    Потерпевшими ФИО6, ФИО8, ФИО7 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку они каких-либо претензий не имеют, примирилась с подсудимым, ущерб возмещен.

        Подсудимый, адвокат, потерпевшие ФИО6, ФИО7 ФИО8, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поддержали.

    Прокурор полагала возможным ходатайство удовлетворить.

    Также, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу от адвоката подсудимого, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по преступлению в отношении ФИО9, в обосновании доводов которого указано, что он впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен путем возврат похищенного.

    Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

        Прокурор и потерпевший ФИО9 полагали не возможным ходатайство удовлетворить.

    Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении 3 преступлений средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшими, которые претензий к нему не имеют, полностью возместил ущерб.

    При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное преследование по трем преступлениям прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

    В силу ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

    Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

    По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

    Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

    Суд, установил, что Хакимьянов Д.В., обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ущерб по делу отсутствует, с самого начала хода следствия способствовал установлению вины в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, что по мнению суда, свидетельствовало о его деятельном раскаянии, и Хакимьянов Д.В., перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход следствия уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

    Таким образом, по мнению суда, все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, имеют место по данному делу.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

      Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Хакимьянова ФИО13

    в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

    по преступлению по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО9) в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                              Т.Р.Багаутдинов