Решение по делу № 2-233/2020 от 06.05.2020

УИД 45RS0006-01-2020-000295-66

Дело № 2-233/2020

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Родионовой А.Н.,

с участием представителя истца Овчинникова А.В. – Азовцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2020 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Овчинникова А.В. к Тетюеву К.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к Тетюеву К.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 11.05.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 104 371 рубль, а ответчик обязался вернуть истцу соответствующую сумму займа в рассрочку ежемесячными платежами в размере 17 395 рублей 16 копеек с 13.06.2017 по 11.11.2017. Однако, ответчик в указанный в расписке срок денежные средства не вернул. В соответствии с условиями договора займа, в случае нарушения сроков исполнения обязательства предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 761 день (с 12.11.2017 по 12.12.2019) в сумме 79 426 рублей 33 копейки. Просит взыскать с Тетюева К.В. задолженность по договору займа в размере 104 371 рубль, пени за период с 12.11.2017 по 12.12.2017 в размере 79 426 рублей 33 копейки.

В судебное заседание истец Овчинников А.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель Азовцева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно объяснила, что в просительной части искового заявления допущена описка в периоде просрочки, вместо с 12.11.2017 по 12.12.2019 указано с 12.11.2017 по 12.12.2017. Просила взыскать с Тетюева К.В. задолженность по договору займа в размере 104 371 рубль, пени за период с 12.11.2017 по 12.12.2019 в размере 79 426 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Тетюев К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что денежные средства Овчинниковым А.В. ему фактически не передавались, то есть договор займа является безденежным. Не отрицает, что им действительно Овчинникову А.В. была написана расписка на сумму 104 371 рубль в счет имеющегося перед истцом долга. После написания расписки была достигнута договоренность о том, что он данный долг отработает, а расписка будет гарантом выполнения договоренности. С 2017 года по 2019 год он работал на истца в счет уплаты долга, занимался монтажом окон. Кроме того, истцом была реализована пластиковая дверь, стоимостью 35 000 рублей, которая принадлежала ответчику. Считает, что сумма долга была им возвращена в полном объеме. Заявил ходатайство о допросе свидетелей, работавших совместно с ним у истца, которые могут подтвердить о достигнутой между ним и истцом договоренности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодека Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договором займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.05.2017 ответчик Тетюев К.В. написал расписку, согласно которой им от истца Овчинникова А.В. получены денежные средства в размере 104 371 рубль.

Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением расписки от 11.05.2017 которая, в порядке ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Из указанной расписки следует, что в соответствии с законом были соблюдены все существенные условия договора займа, соблюдена его письменная форма, указана точная сумма и сроки ее возврата, следовательно, форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону, ст. ст. 160-161, 420-421, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против иска не оспаривал, что им была написана расписка, и указывал на то, что фактически он деньги по расписке не получал, а расписка была гарантом выполнения им достигнутой договоренности, которую он исполнил, отработав у истца в счет оплаты долга, в связи с чем, договор займа является безденежным. Вместе с тем, никаких доказательств этому, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как следует из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании факт написания расписки собственноручно ответчиком не оспаривался, свою подпись на расписке также не оспаривал.

В соответствии с действующим законодательством, договор займа, заключенный в письменной форме (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, вместе с тем, не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В судебное заседание ответчик не явился, заявил ходатайство о допросе свидетелей Казакова Л.К. и Москаленко О.Н., которые подтвердили бы имеющуюся между ним и Овчинниковым А.В. договоренность об отработке долга. Вместе с тем, показания свидетелей являются недопустимым в силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расписки, представленной суду, следует, что ответчик взял у истца денежную сумму в размере 104 371 рубль, которую обязалася возвращать ежемесячно по 17 395 рублей 16 копеек с 13.06.2017 по 11.11.2017.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании истец предоставил суду на обозрение подлинную расписку, написанную собственноручно ответчиком, на которой не имеется каких-либо отметок о погашении долга.

В связи с чем, голословными суд считает утверждения ответчика о том, что никаких денежных средств он от истца не получал, следовательно, не имеется никаких правовых оснований для отказа истцу в иске о взыскании суммы долга с ответчика в связи с безденежностью договора займа.

В ходе судебного заседания установлено, что задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором займа от 11.05.2017 предусмотрено, что за нарушение срока выплаты предусматривает пени в размере 0,1% на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 12.11.2017 по 12.12.2019 составляет 79 426 рублей 33 копейки из расчета 104 371 рубль х 761 день х 0,1%.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тетюева К.В. в пользу Овчинникова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 876 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Овчинникова Андрея Владимировича к Тетюеву Константину Владимировичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тетюева Константина Владимировича в пользу Овчинникова Андрея Владимировича долг по договору займа от 11.05.2017 в размере 104 371 (сто четыре тысячи триста семьдесят один) рубль.

Взыскать с Тетюева Константина Владимировича в пользу Овчинникова Андрея Владимировича пени за нарушение сроков возврата займа за период с 12.11.2017 по 12.12.2019 в размере 79 426 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать с Тетюева Константина Владимировича в пользу Овчинникова Андрея Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере 4876 (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020 в 16:30