Решение по делу № 11-416/2014 от 04.09.2014

Дело № 11-416/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

12 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «СОГАЗ» на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. по гражданскому делу по иску Вокуева Ю.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вокуев Ю.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг эксперта в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ...., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ...., штрафа в размере ...% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. взыскано с ОАО «СОГАЗ» в пользу Вокуева Ю.В. недополученное страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., штраф в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ....

Обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, ОАО «СОГАЗ» просит решение отменить, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании стороны отсутствуют.

Ранее в судебном заседании представитель ОАО «СОГАЗ» на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ** ** **. в районе д. ... в м. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением ... Ю.В., и автомашины ..., г.р.з. ..., под управлением Вокуева Ю.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены технические повреждения.

Застраховавшее гражданскую ответственность ... Ю.В. ОАО "СОГАЗ" произвело потерпевшей страховую выплату в размере ...., исчисленное на основе отчета ООО «...».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Вокуев Ю.В. обратился к независимому оценщику ООО «...», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, составляет ....

В связи с разногласиями отчетов, представленных сторонами, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № ... ИП ... Н.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. без учета износа, и .... с учетом износа.

** ** **. страховой компанией ОАО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере ....

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно признал, что возложение на страховщика обязанности по возмещению реального ущерба не противоречит нормам права, регулирующим правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности.

При вынесении решения мировой судья основывался на заключении эксперта ИП ... Н.В., поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в регионе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные расходы в размере .... понесены потерпевшим до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и в связи с восстановлением, в результате неправильного исчисления страховщиком размера причиненного ущерба, его нарушенных прав, имеют документальное подтверждение, вследствие чего являются обоснованными подтверждены и подлежат взысканию с ответчика ОАО «СОГАЗ».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком выполнено не в полном объеме, то имеются основания для взыскания с него штрафа в размере ...% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, мировой судья, проанализировав предмет и цену иска, правомерно учел, что представителем произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях.

Размер расходов определен в разумных пределах, соответствует объему и характеру оказанных представителем услуг, подлежащих возмещению.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе, и фактически проверенных мировым судьей в судебном заседании, стороной ответчика не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкар является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. по гражданскому делу по иску Вокуева Ю.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Р.В. Куриленко