РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                                      г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Григорян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6033/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области, в том числе осуществляет поставку сетевого природного газа ответчикам в жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако ответчики, потребляя поставляемый газ, оплату за него не производят. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Просят взыскать с ответчиков задолженность за потребленный (сетевой) природный газ в сумме <данные изъяты>. – с ФИО2 <данные изъяты>., ФИО7.<данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Стороны при надлежащем извещении не явились.

От представителя ответчика ФИО2 ФИО6 поступило заявление о рассмотрении в их отсутствие, просит в иске отказать, в случае удовлетворении требований просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Как следует из подпункта "а" пункта 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по ? доли, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в указанную квартиру. Прибор учета в данной квартире не установлен, расчет потребленного объема газа производится по нормативам.

Свои обязательства по поставке природного (сетевого) газа ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» выполнил надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, получая поставляемый истцом газ, оплату за него не производили, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2019 года по 26.12.2021 года в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела № 2-4478/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 2014 по 2020 годы, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по этому спору имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17.11.2023 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности требования удовлетворены частично с учетом срока исковой давности. Решение вступило в законную силу.

Кировским районным судом г. Астрахани при рассмотрении вышеуказанного спора было установлено, что согласно рапорту участкового от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> настоящее время никто не проживает, в ходе проверки установлено, со слов соседей данная квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО1, однако с ДД.ММ.ГГГГ данная квартира пустует, в наем не сдается, ремонтные работы не ведутся, находится в закрытом состоянии.

Согласно ответу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» №03-04-05/894 от 11.10.2023 г., в отношении объекта, расположенного по адресу <адрес>, ул. бакинская, <адрес> путем совершения конклюдентных действий заключен договор энергоснабжения , стороной договора является ФИО2 показания индивидуального прибора учета по состоянию на 25.04.2017 г. составляли 646кВт*ч. ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом . 26.05.2023 г. в результате контроля исполнения ограничительных процедур, гарантирующим поставщиком выявлен факт незаконного самовольного подключения потребителя к электрическим сетям, о чем составлен соответствующий акт, на основании которого произведено отключение коммутирующих устройств. Показания индивидуального прибора учета по состоянию на дату проверки составляет 646 кВт*ч. Возобновление поставки режима потребления в отношении потребителя не осуществлялось.

В судебном заседании представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО5 пояснила, что при проверке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ не было выявлено самовольное подключение ответчиков к электрическим сетям, скрытой проводки и безучетное потребление электроэнергии не выявлены, показания прибора учета не менялись, в связи с чем потребление электроэнергии не осуществлялось.

Согласно представленному стороной ответчика заключению эксперта №236/2021 от 25.12.2021 г., выполненному ООО «Гранд-Эксперт», при наличии установленных обстоятельств, собственники <адрес> не могли пользоваться природным газом, для приготовления пищи, ввиду не проживания в данной квартире, для нагревания горячей воды для хозяйственных нужд и для использования отопительной системы, задействовать двухконтурный газово-электрический котел «Ariston».

С учетом изложенного, задолженность по газу в связи с невозможностью пользования котлом начислению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении заявленной части требований следует отказать.

Однако стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств не использования природного газа УДВ плитой.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, задолженность ответчиков за период с 01.09.2020 по 26.12.2021 года за потребленный газ составляет <данные изъяты> руб., там самым указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2024 ░.

░░░░░:

2-6033/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Общество с Ограниченной Ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань"
Ответчики
Сванидзе Виталий Ильич
Афонина Елена Ильинична
Другие
Лялин Александр Валентинович
Суд
Кировский районный суд г. Астрахань
Судья
Рахматулина Е.А.
Дело на сайте суда
kirovsky.ast.sudrf.ru
23.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.10.2023Передача материалов судье
23.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Судебное заседание
26.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее