Решение по делу № 1-175/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-175/2018 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 03 августа 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Нигметова М.Н.,

подсудимого Шулепова Д.И.,

защитника-адвоката Савельевой Ю.В., представившей ордер №... и удостоверение №...,

а также потерпевшего Р.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шулепова Д.И., ... ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шулепов Д.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени ... до ... Шулепов Д.И., ... по адресу ... увидел в руках у находящегося рядом Р.С.В. денежные средства, после чего у Шулепова Д.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих Р.С.В. Непосредственно после этого, Шулепов Д.И., реализуя задуманное, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как понятны и очевидны для потерпевшего Р.С.В., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук последнего денежные средства в сумме ... рублей. Незаконно завладев похищенным, Шулепов Д.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.С.В. материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Шулепов Д.И. с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Шулеповым Д.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шулепов Д.И. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Шулепова Д.И. поддержано по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Шулепова Д.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил указанное преступление в период условного осуждения за преступление против собственности, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ... полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшим Р.С.В. представлена расписка, в которой подсудимый Шулепов Д.И. взял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, взятое подсудимым обязательство возместить ущерб в будущем не может расцениваться как добровольное возмещение имущественного ущерба, и не подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, а также ...

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, таких как предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Шулепов Д.И. представляет опасность для общества, в связи с чем, его исправление возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, не установлено, доказательств суду не представлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть определено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения Шулепову Д.И. иного более мягкого вида наказания, но не нашёл оснований для этого.

Оснований для применения положений статей 64,68 ч.3, 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Суд, с учетом наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, также не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

**.**.** Шулепов Д.И. осужден по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** испытательный срок продлён ..., постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** испытательный срок продлён ..., возложена дополнительная обязанность ...

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Шулеповым Д.И. в период испытательного срока по приговору от **.**.**, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им корыстных преступлений по первому приговору и по настоящему делу, которые совершены Шулеповым Д.И. ... личность подсудимого, ..., учитывая неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности ... а также, что в период испытательного срока по приговору суда от **.**.** Шулепов Д.И. допускал нарушения общественного порядка и порядка отбывания условного осуждения, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, пришел к выводу об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от **.**.**.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если подсудимый ранее отбывал лишение свободы, наказание Шулепову Д.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Р.С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шулепова Д.И. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Подсудимый Шулепов Д.И. исковые требования потерпевшего признал полностью, пояснил суду, что он хотел возместить ущерб потерпевшему добровольно, чтобы проявили снисхождение при назначении наказания, но не сделал этого, времени для возмещения ущерба было достаточно, согласен с рассмотрением заявления потерпевшего в данном судебном заседании. Суд находит возможным принять признание иска подсудимым, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования потерпевшего суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шулепова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** окончательно назначить Шулепову Д.И. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шулепова Д.И. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив Шулепова Д.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.**.

Гражданский иск потерпевшего Р.С.В. удовлетворить. Взыскать с Шулепова Д.И. в пользу Р.С.В. ... ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а осужденным Шулеповым Д.И. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М.Шевелёва