Решение по делу № 2-1921/2015 (2-7041/2014;) от 15.09.2014

Дело №№ 2-1921/2015

2-1977/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Баженова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Мочалову Д.В. о взыскании неустойки,

установил:

Первоначально Баженов И.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>», ответчик-1), ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, ответчик-2) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных этапом 3.2 Приложения <номер> к Договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП от <дата> за период времени с <дата> по <дата> в сумме 178250 руб.

Иск мотивирован следующим. Между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и Баженовым И.В. Заказчик) был заключен договора на выполнение проектных и изыскательских работ №1/12-КП от <дата> года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство:

- по подготовке и сбору исходно-разрешительной документации;

- по выполнению Рабочей документации и последующему согласованию;

- по получению разрешения на строительство в отношении Объекта - «Двухэтажное здание Бизнес центра на пересечении <адрес>».

Согласно п. 1.2., 1.6. договора № 1/12-КП от <дата> сроки исполнения Исполнителем обязательств по Договору определяются Графиком выполнения работ, являющимся Приложением <номер> к Договору.

Дополнительным соглашением, заключенным между Заказчиком и Исполнителем, был согласован новый График выполнения работ (Приложение <номер> к Договору), согласно которо­му сроки завершения отдельных этапов работ истекли:

- <дата> - по этапам работ 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. Приложения № 1;

- <дата> - по этапу работ 2.2. Приложения № 1;

- <дата> - по этапам 3.2., 4.1., 4.2. Приложения № 1.

До настоящего времени ни один из этапов работ, подлежащих выполнению в соответ­ствии с условиями обязательства, определенного Договором, не завершен, результат работ в порядке, предусмотренном условиями обязательства, Заказчику не передан.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, а по согласованию сторон - сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежу­точных сроков выполнения работ.

Согласно п. 4.3 Договора в случае просрочки исполнения обязательств но выполнению работ Исполнитель обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости вы­полняемых работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору определена соглашением сто­рон в размере 1 150 000 руб.

Таким образом, размер неустойки, начисляемой в связи с просрочкой сроков выполне­ния работ по Договору, равен 5 750 руб. в день (1 150 000 руб. *0,5%).

С учетом п. 1 ст. 708 ГК РФ неустойка за просрочку выполнения ра­бот по Договору и передачу результата выполненных работ Заказчику, подлежит начислению в размере, определенном пунктом 4.3. договора, в отношении срока завершения работ по каж­дому из этапов, указанных в Приложении № 1.

В частности, просрочка Исполнителя в части завершения работ по этапу 3.2. Приложения <номер> Договора за период времени с <дата> по <дата> составляет 31 день.

Размер неустойки за просрочку Исполнителем сроков завершения этапа 3.2. Приложе­ния <номер> Договора составляет 178 250 руб. (5 750 руб. *31 день).

Между ФИО2, далее по тексту - «Поручителем», и Заказчиком был заключен договор поручительства от <дата> года, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Заказчиком за исполнение обязательств по Договору в полном объеме.

В силу ст. ст. 322, 363 ГК РФ в соответствии с условиями догово­ров, заключенных Исполнителем и Поручителем с Заказчиком, Исполнитель и Поручитель несут перед Заказчиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по Догово­ру. Согласно п.7 договора поручительства от <дата> установлена солидарная обязан­ность Поручителя перед Заказчиком.

В силу ст. 323 ГК РФ кредитор (Заказчик) вправе требовать испол­нения обязательства как от всех должников (Исполнитель и Поручитель) совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 договора поручительства от <дата> объем ответственности Пору­чителя перед Заказчиком не отличается от объема ответственности Исполнителя.

Требование об исполнении обязательства за просрочку исполнения Исполнителем обязательства в части сроков выполнения работ по этапу 3.2. Приложения № 1 к Договору, по­лученное как Исполнителем, так и Поручителем 22.07.2014 года, оставлено без удовлетворе­ния.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ, предусмотренных этапом 3.2 Приложения № 1 к Договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП от 16.12.2013 года, за период времени с 31.05.2014 года по 30.06.2014 года в сумме 178 250 руб. Кроме того, истец просит разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Впоследствии истец Баженов И.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (ответчик-1), Мочалову Д.В. (ответчик-2) о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных этапами 2.1., 2.2. 3.1., 4.1., 4.2. Приложения <номер> к Договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП от <дата> года, в сумме 1 920 500 рублей. Кроме того, истец просил разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Иск мотивирован следующим. Между ответчиком-1 (Исполнитель) и истцом «Заказчиком», был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП от <дата> г., согласно которому Исполнитель, принял на себя обязательства по подготовке и сбору исходно-разрешительной документации; по выполнению Рабочей документации и последующему согласованию; по получению разрешения на строительство в отношении Объекта - «Двухэтажное здание Бизнес центра на пересечении <адрес><адрес>».

Согласно п. 1.2., 1.6. договора № 1/12-КП от 16.12.2013 года сроки исполнения Исполнителем обязательств по Договору определяются Графиком выполнения работ, являющимся Приложением № 1 к Договору.

Дополнительным соглашением, заключенным между Заказчиком и Исполнителем, был согласован новый График выполнения работ (Приложение <номер> к Договору), согласно которому сроки завершения отдельных этапов работ истекли:

- <дата> - по этапам работ 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. Приложения № 1; просрочка Исполнителя в части исполнения обязательств по указанным этапам работ начинает исчисляться с <дата> года;

- <дата> - по этапу работ 2.2 Приложения № 1; просрочка Исполнителя в части исполнения обязательств по указанному этапу работ начинает исчисляться с 16.05 2014 года;

- <дата> - по этапам 3.2, 4.1, 4.2 Приложения № 1; просрочка Исполнителя в части исполнения обязательств по указанным этапам работ начинает исчисляться с <дата> года.

Исчисление сроков в части просрочки исполнения обязательства произведено в соответствии с п. 1.6. Договора.

До настоящего времени ни один из этапов работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями обязательства, определенного Договором, не завершен, результат работ в порядке, предусмотренном условиями обязательства, Заказчику не передан.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, а по согласованию сторон - сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 4.3 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ Исполнитель обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору определена соглашением сторон в размере 1 150 000 руб.

Таким образом, размер неустойки, начисляемой в связи с просрочкой сроков выполнения работ по Договору, равен 5 750 руб. в день (1 150 000 руб. *0,5%).

С учетом п. 1 ст. 708 ГК РФ неустойка за просрочку выполнения работ по Договору и передачу результата выполненных работ Заказчику, подлежит начислению в размере, определенном пунктом 4.3. договора, в отношении срока завершения работ по каждому из этапов, указанных в Приложении № 1.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п.4.3 Договора, составляет 15 500 руб., в том числе:

- в части выполнения работ, предусмотренных этапом 1.2. Приложения № 1 Договора, за период времени с <дата> по <дата> - 74 750 руб. (5 750 руб. *13 дн.);

- в части выполнения работ, предусмотренных этапом 2.1 Приложения № 1 Договора, за период времени с <дата> по <дата> - 74 750 рублей (5 750 руб. *13 дн.);

- в части выполнения работ, предусмотренных этапом 2.2 Приложения № 1 Договора, за период времени с <дата> по <дата> - 92 000 руб. (5 750 руб. *16 дн.);

- в части выполнения работ, предусмотренных этапом 3.1 Приложения № 1 Договора, за период времени с <дата> по <дата> - 74 750 рублей (5 750 руб. *13 дн.);

- в части выполнения работ, предусмотренных этапом 4.1 Приложения № 1 Догово­ра, за период времени с <дата> по <дата> - 621 000 руб. (5 750 руб. * 108 дней);

- в части выполнения работ, предусмотренных этапом 4.2 Приложения № 1 Догово­ра, за период времени с <дата> по <дата> - 983 250 руб. (5 750 руб. * 171 день).

Между Мочаловым Д.В. (далее по тексту - «Поручителем»), и Заказчиком был заключен договор поручительства от <дата> года, согласно которому По­ручитель принял на себя обязательство отвечать перед Заказчиком за исполнение обязательств по Договору в полном объеме.

В силу ст. ст. 322, 363 ГК РФ в соответствии с условиями догово­ров, заключенных Исполнителем и Поручителем с Заказчиком, Исполнитель и Поручитель несут перед Заказчиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по Догово­ру. Согласно п. 7 договора поручительства от <дата> установлена солидарная обязанность Поручителя перед Заказчиком.

В силу ст. 323 ГК РФ кредитор (Заказчик) вправе требовать испол­нения обязательства как от всех должников (Исполнитель и Поручитель) совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредито­ром в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных из­держек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не­надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 договора поручительства от 25.03.2014 года объем ответственности Пору­чителя перед Заказчиком не отличается от объема ответственности Исполнителя.

Требование об исполнении обязательства за просрочку исполнения Исполнителем обязательств по Договору, полученное как Исполнителем, так и Поручителем 22.07.2014 года, оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ, предусмотренных этапами 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.2 Приложения <номер> к Договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП от <дата> года, в сумме 1 920 500 руб. Кроме того, истец просит разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

По ходатайству истца определением от <дата> гражданские дела №<номер> и 2-1977/2015 по искам Баженова И.В. к ООО «<данные изъяты> Мочалову Д.В. о взыскании неустойки объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истец Баженов И.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Быков А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку выполнения работ, предусмотренных этапом 3.2 Приложения <номер> к Договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП от <дата> за период времени с <дата> по <дата> в сумме 178250 руб. за нарушение сроков. Представитель просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку по этапам, изложенным в иске - всего в размере 2098750 руб. По ходатайству представителя ответчиков о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ представитель истца пояснил, что оснований для снижения неустойки нет. Представитель истца просил удовлетворить иски в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мочалов Д.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Гатиной В.С., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом представил в суд письменные возражения по иску, согласно которым исковые требования он не признает, считает исковые требования Баженова И.В. незаконными и необоснованными. Ответчик считает, что истцом не доказано, что допущенное нарушение является существенным и влечет такую значительную сумму неустойки. В связи с чем просит размер неустойки уменьшить до 1/300 ставки рефинансирования. Со стороны ответчика были предприняты все меры по исполнению обязательств в срок, но в связи с задержкой согласований в государственных органах сроки были пропущены (документы - переписка, подтверждающие данный факт прилагаются). Ответчик считает, что вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства нет. При отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии со ст. 401 ГК РФ суд отказывает в требовании о взыскании неустойки. Заявленная истцом неустойка является несоразмерной характеру нарушения договорных обязательств. Более того, у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком - задолженность за выполненные работы. По состоянию на сегодняшний день истец произвел оплату выполненных ответчиком работ частично. В связи с чем ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании представитель ответчиков - ООО «<данные изъяты>» и Мочалова Д.В. - Гатина В.С., действующая на основании доверенностей, иски не признала, просила в удовлетворении исков отказать. При этом пояснила, что у истца нет субъективного права нам предъявление иска. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП от <дата> заключен между ООО <данные изъяты>» и Тютиной Л.В. в лице представителя Баженова И.В., действующего на основании доверенности <адрес>0 от <дата> Истец ФИО1 - ненадлежащий, так как он не являлся субъектом правоотношений по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП от <дата> Кроме того, представитель ответчиков поддержала отзыв на иск, согласно которому работы подрядчиком выполнены. Письмами и актами выполненных работ от <дата> г., <дата> г., 06.03.2014, 20.03.2014, 03.04.2014, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> ООО «<данные изъяты> в адрес Баженова И.В. переданы: отчет по инженерно-геологическим испытаниям, расчет нагрузок на электроснабжение, отопление, вентиляцию, водопотребление, эскизный проект, технологические решения, рабочая документация, проектная документация, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, и <дата> ООО «<данные изъяты>» передает Баженову И.В. оригинал разрешения на строительство.

Взыскание кредитором неустойки является мерой ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо полнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям рота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчиков ссылается на то, что в ходе выполнения работ по проектированию в рамках договора стало видно, что работа в данный срок не может быть выполнена по обстоятельствам, не зависящим от воли подрядчика, а именно: длительное согласование компетентными органами разделов проекта, отсутствие технических условий ряда городских служб, а также выдача невозможных к выполнению технических условий городскими службами.

Технические условия в силу п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ входят в состав проектной документации объектов капитального строительства.

На основании п. 3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта (далее - заказчик), для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - исполнитель).

За получением технических условий в силу названных правовых норм вправе обратиться только заказчик строительства, в данном случае Тютина Л.В.

Для проведения результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями, (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения об организации и ведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

В пункте 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», указано, что технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование актируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования, содержатся в разделе 1 «Пояснительная записка» проектной документации.

Возможности для подрядной организации обратиться за получением технических условий действующим законодательством не предусмотрено.

В подтверждение того обстоятельства, что работы по разработке проекта в предусмотренный договором срок не могли быть выполнены по обстоятельствам, не зависящим от воли подрядчика (в частности, длительное согласование компетентными органами разделов проекта, отсутствие технических условий ряда городских служб, а также выдача невозможных к выполнению технических условий городскими службами) в материалы дела представлена следующая переписка.

На основании письма от <дата> Тютина Л.В. обратилась к МУП <адрес> «<данные изъяты>» с просьбой подготовить условия подключения к сетям водоснабжения для проектируемого бизнес центра. Письмом от <дата> МУП <адрес> «Ижводоканал» предложено дополнить пакет документов. <дата> Тютина Л.В. отправляет недостающие документов в МУП <адрес> «Ижводоканал». Письмом от <дата> МУП <адрес> «<данные изъяты> сообщает, что проекты договоров о подключении и условия подключения объекта к сетям водоснабжения будут выданы не позднее 10 дней после определения РЭК УР.

<дата> Тютина Л.В. обращается в Управление архитектуры и градостроительства с просьбой внести корректировку в градостроительный план земельного участка.

Приказом от <дата> Администрации <адрес> № 197/4п утвержден градостроительный план ЗУ, этим же приказом постановление Администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении градостроительного плана...» признан утратившим силу, тогда как для выполнения работ по договору на проектирование ФИО1 был предоставлен градостроительный план, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от <дата> № 164.

<дата> ФИО1 письменно обращается в ООО «<данные изъяты> о возможности увеличения размеров здания в осях.

<дата> в Управление архитектуры поступает заявление с просьбой выдать разрешение на строительство Бизнес-Центра, по проектной документации, разработанной ООО «<данные изъяты>

<дата> ГУАиГ <адрес> выдано разрешение на строительство Бизнес Центра на пересечении <адрес> и пер. Северный в <адрес>».

<дата> получено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы.

<дата> письмом <номер> Филиал «Удмуртэнерго» сообщил о необходимости проверки законности строительства здания Бизнес центра в охранной зоне.

<дата> филиалом «Удмуртэнерго» подготовлены обращения на предмет оценки правомочности действий Администрации <адрес> и собственника земельного участка, письменно сообщено о преждевременности рассмотрения проекта электроснабжения.

Протоколом технического совещания от <дата> заказчику предложено подредактировать проектное решение, кроме этого предложено получить согласование противопожарного разрыва и проезда с МЧС.

<дата> ООО «<данные изъяты>» обращается в МЧС. <дата> МЧС России отвечает на обращение ООО «<данные изъяты>».

<дата> ФИО6 отменяет заявку на подключение к системе теплоснабжения и запрос на выдачу технических условий и подает новую заявку.

<дата> ООО «<данные изъяты>» выдает ФИО6 технические условия на подключение к системе централизованного теплоснабжения.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» предпринял все меры для исполнения принятых обязательств по договору в предусмотренный срок, разрешение на строительство получено <дата>

Указанные обстоятельства повлияли на увеличение срока окончательной сдачи работ.

По мнению ответчика, отсутствие технических условий, возможность получения которых была у заказчика (Истца), не является тем обстоятельством, о существовании которого заказчик (Истец) не знал.

При отсутствии технических условий, при должной заботливости и осмотрительности, заказчик должен был предполагать возможные последствия по увеличению сроков окончания выполнения работ по договору ответчиком, который был лишён фактической возможности в предусмотренный срок исполнить обязательства в сроки.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, вина в просрочке выполнения работ по спорным этапам ООО «<данные изъяты> отсутствует.

В исковом заявлении истец произвёл расчёт неустойки, с указанием срока окончания работ - сентябрь 2014 г.

Между тем, как следует из материалов дела, результат работ (разрешение на строительство) был использован истцом ранее, о чём свидетельствует разрешение на строительство от <дата> года.

При таких обстоятельствах, у ООО <данные изъяты> отсутствовала фактическая возможность выполнения некоторых этапов работ в предусмотренный договором срок.

Кроме этого, Тютина Л.В. приступила к строительству объекта, что свидетельствует о годности проектной документации.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, представитель ответчиков считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Истцом размере, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно условиям договора стороны предусмотрели, что при нарушении оков выполнения работ уплачивается неустойка в размере 0,5 % от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По мнению представителя ответчиков, процентная ставка 0,5 % в день (182,5 % годовых) явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем представитель ответчиков просит ее уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Если размер неустойки (пени) за допущенную просрочку выполнения дельных этапов работ применить исходя из ставки рефинансирования на дату дачи иска, которая составила 8,25 %, что почти в 20 раз меньше установленной договором. Таким образом, размер неустойки будет равен 230 руб. в день.

Учитывая, в том числе размер ставки рефинансирования, представитель ответчиков просит суд снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей, то есть ниже суммы, которая была бы рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо Тютина Л.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что <дата> между ООО <данные изъяты>Исполнитель) в лице директора Мочалова Д.В. и Баженовым И.В., действующим на основании нотариально заверенной доверенности № <номер> от <дата> (Заказчик) был заключен договор № 1/12-КП на выполнение проектных и изыскательских работ. Согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и сбору исходно-разрешительной документации (далее ИРД), выполнению Рабочей документации (далее РД), проведению согласований и получению на основании разработанной Исполнителем по настоящему договору РД, разрешения на строительство Объекта «Двухэтажное здание Бизнес центра на пересечении <адрес>, далее по тексту - работа, объект (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора № 1/12-КП от <дата> объем и график выполнения работ согласовываются сторонами в Приложении <номер> и Приложении <номер> к настоящему договору.

Пунктом 1.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется приступить к выполнению работ в срок не позднее дня, следующего за днем заключения договора, и завершить исполнение обязательств по настоящему договору, передать их результаты в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему договору). График выполнения работ (Приложение № 1 договору) утверждается Заказчиком и становится обязательным для сторон договора с момента такого утверждения. Сроки, указанные в настоящем договоре, если иное прямо не оговорено в тексте договора, исчисляются в календарных днях. Срок, исчисленный месяцем, признается равным 30 календарным дням.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что перечень и состав работ (Приложение № 2 к настоящему договору) утверждается Заказчиком и становится обязательным для сторон с момента такого утверждения.

Согласно пункту 1.8 договора Исполнитель гарантирует наличие у него допуска СРО на выполнение работ по проектированию Объекта строительства.

В соответствии с п. 19 договора Исполнитель гарантирует, что требования к РД, утвержденные Заказчиком в Задании на проектирование (Приложение № 3 к договору), а также исходные данные и иная ИРД, перечисленная в Приложении № 2 к настоящему договору, достаточны для выполнения работ по настоящему договору. Исполнитель не вправе ссылаться на отсутствие у него каких-либо иных исходных данных или иной исходно-разрешительной документации, как основание изменения и/или прекращения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 1.10 вышеуказанного договора предусмотрено, что Исполнитель гарантирует, что предусмотренные в соответствии с настоящим договором этапы работ, разделы РД, достаточны для получения разрешения на строительство Объекта. Исполнитель гарантирует, что выполнение иных работ, в том числе, изыскательских, помимо тех, которые согласованы сторонами в Приложениях к настоящему договору, не требуется. В противном случае разработка дополнительных разделов РД, выполнение иных работ, в том числе изыскательских, производится Исполнителем своими силами и за счет Исполнителя.

В пункте 1.11 договора предусмотрено, что Исполнитель гарантирует, что ему известно о наличии нормативной санитарно-защитной зоне действующей электрической подстанции, расположенной по пер. Северный г. Ижевск, а также то, что внесение изменений в действующий Градостроительный план участка строительства для исполнения обязательств по настоящему договору не требуется. В противном случае внесение изменений в Градостроительный план участка строительства производится Исполнителем своими силами и за свой счет.

Заказчик в свою очередь, согласно п. 1.12 договора, гарантирует, что отсутствуют какие-либо ограничения и/или запрещения права собственности на земельный участок, на постройки, расположенные на земельном участке, которые бы препятствовали исполнению Исполнителем обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом уплачены ответчику ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 100 000 руб. в виде аванса, произведена оплата по договору в размере 300000 руб., что подтверждается квитанциями №№ 086202, 086206, 086208, 086213, однако работы в установленные сроки ответчиком не выполнены.

<дата> между Баженовым И.В. (Заказчик) и ООО <данные изъяты> (Исполнитель) в лице директора Мочалова Д.В., заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП от <дата> г., которым внесены изменения в сроки выполнения работ по договору посредством утверждения Графика выполнения проектных работ (Приложения <номер> к договору) в новой редакции. График выполнения проектных работ (Приложение № 1 к договору) вступает в силу и применяется к обязательствам сторон со дня заключения настоящего соглашения.

Пунктом 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в соответствии с настоящим соглашением Исполнитель обязуется завершить выполнение всего комплекса предусмотренных Договором работ, необходимых для получения разрешения на строительство Объекта, а также получить разрешение на строительство Объекта в срок, согласованный сторонами Договора в Графике выполнения проектных работ (Приложения <номер> к Договору), то есть не позднее первой половины мая 2014 г.

При этом сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, а в части получения Исполнителем разрешения на строительство Объекта в согласованный сторонами срок, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1,5 % от стоимости выполняемых по договору работ за каждый день просрочки.

По соглашению сторон размер неустойки, подлежащий уплате в соответствии с настоящим соглашением, применяется ко всем обязательствам, срок исполнения которых истек до даты заключения настоящего соглашения.

Таким образом, сроки завершения отдельных этапов работ истекли:

- 30 апреля 2014 года - по этапам работ 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 Приложения № 1; просрочка Исполнителя в части исполнения обязательств по указанным этапам работ начинает исчисляться с 01.05.2014 года.

- 15 мая 2014 года - по этапу работ 2.2 Приложения № 1; просрочка Исполнителя в части исполнения обязательств по указанному этапу работ начинает исчисляться с 16.05 2014 года.

- 30 мая 2014 года - по этапам 3.2, 4.1, 4.2 Приложения № 1; просрочка Исполнителя в части исполнения обязательств по указанным этапам работ начинает исчисляться с 31.05.2014 года.

Исчисление сроков в части просрочки исполнения обязательства соответствует п. 1.6. Договора.

<дата> между Тютиной Л.В. (Цедент) и Баженовым И.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно условиям которого (п. 1) Цедент передает, а Цессионарий получает право (требование) взыскания штрафных санкций (неустойки), подлежащих начислению в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты> (Должником) обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП, заключенном <дата>

Пунктом 2 вышеуказанного договора уступки прав предусмотрено, что уступаемое по настоящему Соглашению право (требование) на взыскание неустойки, принадлежащее кредитору Должника, переходит к Цессионарию в полном объеме на условиях, определенных договором на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП, заключенным 16.12.2013 г. в частности, к Цессионарию переходит право (требование) взыскания штрафных санкций (неустойки), подлежащих начислению в соответствии с условиями договора, к Мочалову Д.В. (Поручителю), возникшее на основании договора поручительства, заключенного 25.03.2014 г.

В соответствии с п. 5 указанного договора уступки прав предусмотрено, что Цессионарий обязуется уведомить Должника и/или Поручителя о заключении настоящего договора заказным письмом с простым уведомлением. Почтовая квитанция <номер> от <дата> подтверждает направление уведомления об уступке права (требования) в адрес ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО2

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии от <дата> г., <дата> о добровольной уплате неустойки и предложении передать заказчику результат работы, предусмотренной договором № 1/12-КП от <дата> Указанные претензии вручены лично ФИО2, о чем свидетельствуют расписки в их получении.

<дата> в адрес ООО «<данные изъяты> истцом направлено уведомление об отказе в исполнении договора на выполнением проектных и изыскательских работ № 1/12-КП от <дата> в связи с неисполнением Исполнителем надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и одно­сторонними.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ – договор является многосторонней сделкой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленного суду договора 1/12-КП от 16.12.2013 г. позволяет сделать вывод о том, что между сторонами фактически был заключен договор подряда, по которому одна сторона (Заказчик - в рассматриваем споре ответчик) приняла на себя обязательство по заданию другой стороны (Заказчика, в рассматриваемом споре - истца) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, в том числе о предмете (виде работ), стоимости работ и сроках выполнения работ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Договором № 1/12-КП от <дата> на выполнение проектных и изыскательских работ, приложением № 1 к нему сторонами согласованы сроки выполнения отдельных этапов работ.

Дополнительным соглашением к договору № 1/12-КП от 16.12.2013 г. на выполнение проектных и изыскательских работ от 25 марта 2014 г. сторонами изменены сроки выполнения работ по договору посредством утверждения Графика выполнения проектных работ (Приложение № 1 к договору) в новой редакции.

Судом установлено, что подрядчиком не выполнены обязательства по выполнению отдельных этапов работ в срок; сроки окончания работ, предусмотренные договором № 1/12-КП от <дата> г., нарушены по вине исполнителя - ответчика по делу - ООО «<данные изъяты>». Указанное обстоятельство не оспаривается обоими ответчиками (невыполнение установленных договором работ в установленные сроки признаются ими в отзыве и возражениях), и представителем в судебном заседании.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, по материалам дела не усматривается.

Пунктом 4.3 Договора № 1/12-КП от 16.12.2013 г. предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушение сроков (просрочку исполнения) обязательства по выполнению работ (всех обязательств по настоящему договору) в виде неустойки в размере 0,5 %.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными в дело документами подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения работ.

В связи с чем требования истца о взыскании с ООО <данные изъяты> неустойки по этапам работ обоснованны, расчет неустойки в целом верен.

Однако, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчики заявили ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, изложенной в пункте 42 совместного Постановления Пле­нума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходи­мо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нару­шения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с раз­мером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросо­вестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; иму­щественное положение должника и другие.

С учетом заявленного ответчиками ходатайств, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные об­стоятельства дела, учитывая незначительность некоторых периодов просрочки, и значительность просрочки по другим этапам, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки следующим образом.

Методику расчета неустойки, произведенную истцом, суд считает верной.

При этом, поскольку предусмотренный договором размер неустойки превышает ставку рефинансирования в 22 раза (180/8,25), то с учетом незначительности просрочки по этапам 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 суд считает возможным снизить размер неустойки в 22 раза (до однократной ставки рефинансирования - 8,25 % годовых).

А по этапам 4.1, 4.2 учитывая длительность просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной ставки рефинансирования, что составляет 16,5% годовых (8,25% годовых х 2), то есть размер неустойки подлежит уменьшению в 11 раз.

Расчет неустойки по каждому случаю нарушения сроков исполнения работ будет выглядеть следующим образом:

Этапы работ	Период просрочки	Количество дней просрочки	Процентная ставка, %	Размер неустойки, руб.
1.2	<дата> - 13.05.14 13.05.14	13	8,25	74750 : 22 = 3 397,73
2.1	<дата> - 13.05.14	13	8,25	74750 : 22 = 3 397,73
2.2	<дата> - 31.05.14	16	8,25	92000 : 22 = 4 181,82
3.1	<дата> - 13.05.14	13	8,25	74 750 : 22 = 3 397,73
4.1	<дата> - 15.09.14	108	16,5	621000 : 11 = 5 6454,55
4.2	<дата> - 17.11.14	171	16,5	983250 : 11 = 89 386,36
3.2	<дата> - 30.06.14	31	8,25	178250 : 22 = 8 102,27

Итого: 168318 руб. 19 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 168318 руб. 19 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО <данные изъяты> обязательств по договору № 1/12-КП от <дата> г., дополнительному соглашению от <дата> г., а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы неустойки с ответчика ООО <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению в размере 168318 руб. 19 коп.

При этом в обеспечение исполнения обязательств по договору № 1/12-КП от <дата> на выполнение проектных и изыскательских работ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Поручитель) <дата> заключен договор поручительства, согласно условиям которого:

Поручитель обязуется отвечать перед Заказчиком за испол­нение обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП от <дата> года, в редакции дополнительного соглашения от <дата> года, заключенному Заказчиком с ООО <данные изъяты> (место нахождения: 426076, <адрес>, <данные изъяты> далее по тексту - «основному договору» (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Заказчиком за исполнение обязательств по ос­новному договору в том объеме, в котором отвечает ООО «<данные изъяты>», в том числе:

- в части исполнения обязанности по возврату денежных средств, уплаченных Заказчи­ком в счет вознаграждения по основному договору, предусмотренной пунктами 2.3., 2.4. ос­новного договора (в случае если указанная обязанность ООО «<данные изъяты> наступит в соответ­ствии с условиями основного договора);

- в части исполнения обязанности по уплате неустойки, возмещению убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленного в соответствии с разделом 4 основного договора, пунктом 2 дополнительного соглашения от <дата> года.

Поручителю известно обо всех существенных условиях основного договора, копия основного договора передана Поручителю в момент заключения настоящего договора (п. 3 договора).

Поручитель обязуется в срок не позднее 3 (Трех) дней со дня получения извещения Заказчика о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по основному дого­вору, исполнить такое обязательство в полном объеме (п. 4 договора).

Исполнение обязательства производится Поручителем путем передачи Заказчику денег в наличной форме, если иная форма и порядок расчетов не установлены соглашением сторон настоящего договора (п. 4 договора).

К Поручителю, исполнившему обязательство по основному договору, переходят все права Кредитора по этому обязательству.

В срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня исполнения Поручителем обязатель­ства по основному договору в полном объеме. Заказчик обязуется передать Поручителю доку­менты, удостоверяющие права требования к должнику по основному договору (п. 5 договора).

Поручительство выдано на срок до трех лет со дня заключения настоящего договора (п. 6 договора).

Поручитель и ООО «<данные изъяты> отвечают перед Заказчиком солидарно (п. 7 договора).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные документы (договор поручительства) у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, неустойка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в размере 168318 руб. 19 коп.

Доводы ответчиков о том, что Баженов И.В. - ненадлежащий истец по делу, так как он не являлся субъектом правоотношений по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП от <дата> г., суд оценивает как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, в частности, договором уступки прав (требования) от <дата>, заключенным между Тютиной Л.В. (Цедент) и Баженовым И.В. (Цессионарий). Согласно условиям которого (п. 1) Цедент передает, а Цессионарий получает право (требование) взыскания штрафных санкций (неустойки), подлежащих начислению в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты> (Должником) обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/12-КП, заключенному <дата>

Доводы ответчиков о том, что причина пропуска установленных сроков явилась задержка согласований в государственных органах, суд считает необоснованными, поскольку Исполнитель вопреки требованиям абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ не предупредил немедленно заказчика и не приостановил работу до получения от него указаний при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Доводы ответчиков о том, что у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком по оплате задолженности за выполненные работы, т.к. истец произвел оплату выполненных ответчиком работ частично, суд считает несостоятельными, поскольку при наличии между сторонами спора по оплате выполненной работы исполнитель вправе осуществить защиту своих нарушенных прав в судебном порядке.

Остальные доводы ответчиков, изложенные ими в отзыве, суд считает несостоятельными и основанными на ошибочном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Баженова И.В. расходы по государственной пошлине в размере 1701 руб. 75 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,, то есть в равных долях в размере по 850 руб. 88 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Баженова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО2 в пользу Баженова И.В. неустойку в размере 168318 руб. 19 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Баженова И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. 88 коп.

Взыскать с Мочалова Д.В. в пользу Баженова И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совеща­тельной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.