Решение от 10.02.2020 по делу № 2-10/2020 от 29.10.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2020

Дело № 2-10/2020 УИД : 66RS0060-01-2019-000658-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года         п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием ответчика П.С.Т., и его представителя, допущенного определением суда Н.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к П.С.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховое публичное акционерное общество «Игосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к П.С.Т. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 94 279 рублей 12 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 28 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Datsun on DO, государственный регистрационный номер К044ЕУ196.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) водитель П.С.Т. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Lada 2121, государственный регистрационный номер С901ОА96, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 94 279 рублей 12 копеек.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 94 279 рублей 12 копеек.

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции действовавшей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 № 88- ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что Федеральным Законом от 01.05.2019 пункт «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ об OCAГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течении установленного законом срока для направления извещения о ДТП, закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Согласно части 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования транспортных средств, утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

Согласно п. 3.8. вышеназванных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, npичиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествии, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 94 279 рублей 12 копеек. Таким образом, виновник П.С.Т. обязан выплатить сумму (13 037 рублей 82 копейки+81 241 рубль 30 копеек) = 94 279 рублей 12 копеек, составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению и заключению, где: 13 037 рублей 82 копейки - утрата товарной стоимости транспортного средства, 81 241 рубль 30 копеек - стоимость восстановительного ремонта.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить 3 028 рублей 38 копеек - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1

Страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить сумму в размере 3 000 рублей 00 копеек - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-7)

Представитель ответчика Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, после ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, что известно со слов Б.Н. и П.С.Т. Прибыв на место ДТП, они установили, что потерпевших, третьих участников движения нет, и инспектор рекомендовал им оформить по факту ДТП «европротокол». Извещение о ДТП вручил сотрудник ДПС, потому что у сторон извещения не было. СПАО «Ингосстрах» была извещена о дорожно-транспортном происшествии, поскольку П.С.Т. позвонил в страховую компанию и сообщил о ДТП, где оператор горячей линии принял сообщение и рекомендовал оформить извещение и если он виновник, и признает вину – данное извещение передается потерпевшему и направляется в компанию, которая застраховала ответственность потерпевшего. Данный звонок подтверждается детализацией состоявшихся соединений ответчика. Совместно заполненное извещение и его копию о ДТП, Б.Н. направил в свою страховую компанию для получения страховой выплаты, в связи с этим, у П.С.Т. не было копии извещения, поэтому он его не направлял своему страховщику. ПАО «Аско - страхование» направили в СПАО «Ингосстрах» копию данного извещения, которую они приложили к исковому заявлению. Кроме отсутствия копии извещения у П.С.Т. была другая уважительная причина не направления извещения, - болезнь. В извещении ДТП не указано, что его копия остается виновнику ДТП, кроме того оператор горячей линии его также об этом не проинформировал. В своем ответе на претензию истца П.С.Т. сообщил о невозможности направить копию извещения по причине его болезни.

Ответчик П.С.Т. поддержал доводы своего представителя.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Б.Н. в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не высказал. Пояснив, что на следующий день после ДТП, он созвонился со своей страховой компанией ПАО «Аско-страхование», где ему назначили день проведения оценки. Он приехал и отдал извещение, которое заполняли вместе с П.С.Т. вместе с копией, обратно ему ничего не отдавали. Оценщик произвел оценку, сделал фотографии, подсчитал ущерб, он уехал домой. Все документы о ДТП остались в ПАО «Аско-страхование». Ему не было известно о том, что копию он должен был отдать П.С.Т., его об этом никто не извещал.

Выслушав ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в)    обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. "ж" п. 1)(в редакции, действовавшей на момент ДТП).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21214, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и владельца транспортного средства – П.С.Т., и автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица – владельца данного транспортного средства Б.Н.. Указанное ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП, автомобилю Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП, который подписан обоими водителями Б.Н. и П.С.Т. без разногласий, причиной ДТП указано – не выполнение требования знака приоритета водителем автомобиля ВАЗ – 21214, при этом водитель Б.Н. указал, что он двигался на транспортном средстве «А» (то есть Datsun on-DO) по главной дороге и ему не уступило дорогу транспортное средство «В» (то есть ВАЗ – 21214) (л.д.16-17,94).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Б. в результате наступления страхового случая выплачена сумма страхового возмещения в размере 94 279 рублей 12 копеек на основании его заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (89,90,) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

СПАО «Ингосстрах», застраховавшим обязательную гражданскую ответственность водителя П.С.Т., в результате наступления страхового случая выплачена сумма страхового возмещения в размере 94 279 рублей 12 копеек страховой компании Б.Н. – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком не исполнено на момент рассмотрения данного иска (л.д.11).

В ответе на данную претензию П.С.Т. указывает, что им второй экземпляр извещения не был направлен в течение 5 дней по уважительной причине, в связи с наличием заболевания, не позволившего ему по состоянию здоровья в указанный в пп. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО исполнить обязанность, к ответу он приложил справку о болезни. Также указал, что с учетом п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № считает, что не предоставление извещения и пропуске пяти дневного срока обоснованно объективной уважительной причиной состояния здоровья, что предполагает невозможность удовлетворения претензии (л.д.112).

Из справки, выданной П.С.Т., следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении (л.д. 113).

В ответе на запрос ПАО «Аско-Страхование» указано, что Б.Н. при обращении к ним с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием был предоставлен только оригинал извещения о ДТП, его копия в материалах выплатного дела не содержится, что подтверждено приложением к указанному заявлению, подписанному Б.Н.. (л.д. 117,117,119).

Из детализации состоявшихся соединений ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 9536090565 видно, что в 19 часов 23 минут длительностью 8 минут состоялось соединение с номером +78001007755 (109).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № числится за абонентом П.С.Т. (л.д. 123).

Пунктом 2 ст. 11 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Указанные положения закона ответчиком как лицом обладающим статусом водителя и страхователя своей гражданской ответственности должны быть известны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25.05.2017 № 1058-О, Определение от 25.05.2017 № 1059-О, Определение от 27.03.2018 № 696-О. Определение от 20.12.2018 № 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20. 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31.05.2005 № 6-П и Определение от 12.07.2006 № 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит -исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Довод ответчика о том, что пятидневный срок для направления извещения о ДТП в страховую компанию был пропущен по уважительной причине - прохождении амбулаторного лечения, суд находит несостоятельным, поскольку нахождение на амбулаторном лечении не препятствовало ответчику в передвижении, так как имевшаяся у него болезнь не признана тяжкой, что также не препятствовало ответчику истребовать у Б.Н. бланк извещения о ДТП для его предоставления в страховую компанию. Ответчиком не была исполнена указанная обязанность как в период нахождения на лечении, так после выздоровления и также после получения претензии от истца, и даже после получения копии иска. При этом второй экземпляр указанного извещения о ДТП находился у Б.Н. без надобности ему с ДД.ММ.ГГГГ, и по требованию П.С.Т. мог быть им предоставлен незамедлительно в случае его обращения к нему. Однако ответчик своим правом на получение указанного извещения о ДТП у Б.Н. не воспользовался, сам не обращался к нему за этим извещением, точно зная, что оно находится именно у Б.Н.. Доказательств того, что Б.Н. удерживал у себя указанное извещение о ДТП против воли П.С.Т. ответчиком не предоставлено, страховой компанией Б.Н. факт передачи им извещения о ДТП вместе с его копией не подтвержден. Устное сообщение П.С.Т. на горячую линию о факте ДТП в его страховую компанию не свидетельствует о выполнении им обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, детализация состоявшихся соединений не содержит расшифровки разговора о том, что оператор на горячей линии не сообщил ему о необходимости направления письменного извещения в страховую компанию. Других обстоятельств, не зависящих от П.С.Т., в силу которых он был лишен возможности исполнить свою обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО, судом не установлено. Кроме того, факт участия в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и вина в нем ответчика, а также сумма страхового возмещения П.С.Т. не оспорены.

На основании изложенного, иск СПАО «Ингосстрах» к П.С.Т. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 94 279 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы - государственная пошлина в размере 3 028 рублей 28 копеек. рублей, уплаченная истцом при подаче иска.(л.д.11)

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, полное удовлетворение иска к П.С.Т. является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы по делу на оплату услуг представителя ООО «БКГ» в размере 3 000 рублей, материалами дела подтверждается составление указанным представителем искового заявления с приложениями и направление его в суд (л.д. 29, 30-45).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела, в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из закрепленных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований разумности.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

От П.С.Т. возражения по сумме судебных расходов не поступили, обоснования возражений не предоставлены.

С учетом сложности дела, оказанной представителем истца юридической помощи истцу, суд счел заявленные расходы в размере 3 000 рублей не завышенными и подлежащими взысканию с П.С.Т. в пользу СПАО «Ингосстрах» в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 279 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 028 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░