Решение по делу № 33-4135/2021 от 13.07.2021

Дело № 33-4135/2021 (2-1824/2021)

УИД 72RS0013-01-2021-000225-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                 2 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Гудожникова Д.Н.,
судей:	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре:	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО5 в лице представителя ФИО1 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» (далее – ООО «Сосьете Женераль Страхование») о взыскании страховой премии в размере 63 984 руб., неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя за период с 16 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года в размере 47 348 руб. 16 коп., а также за период с 29 декабря 2020 года по дату исполнения обязательств исходя из 1 % от 63 984 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита № 1808302-Ф со сроком возврата до 02 октября 2024 года. Одновременно с заключением договора потребительского кредита истцом заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств с ООО «Сосьете Женераль Страхование», что подтверждается Полисом страхования № G-1808302-Ф от 02 декабря 2019 года. Сумма страховой премии за период страхования (5 лет) составила 93 000 руб. и оплачена истцом полностью за счет кредитных средств. Кредитные обязательства истец исполнил досрочно 02 октября 2020 года. Кроме того, 11 сентября 2020 года истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства. 05 октября 2020 года истец направил ответчику требование о возврате неиспользованной части страховой премии, ответчиком произведена выплата в размере 10 416 руб. Указывает, что пункт 7.7.4 Правил страхования и финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ООО «Сосьете Женераль Страхование» противоречит нормам части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может применяться. Полагает, что поскольку срок фактического действия договора страхования составляет 12 месяцев (с 02 октября 2019 года по 02 октября 2020 года), подлежит возврату страховая премия в размере 63 984 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО2 в лице представителя ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Считает, что пункт 7.7.4 Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ООО «Сосьете Женераль Страхование» № SGS-Or-2019-0001/1 от 07 мая 2019 года, в соответствии с которым в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 7.6.5. правил, страховщик возвращает страхователю 14 % страховой премии за неоплаченные и не наступившие полные месяцы, если иное не предусмотрено договором, противоречит действующему законодательству. При этом ответчик ведет себя недобросовестно, в одностороннем порядке изменяя последствия прекращения договора страхования, предусмотренные статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что пункт 7.7.4. правил страхования является ничтожным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование» в лице представителя ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование», представителя третьего лица ООО «Русфинанс Банк», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита № 1808302-Ф на сумму 610 000 руб. со сроком возврата до 02 октября 2024 года, под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства Land Rover, 2011 года выпуска.

Кроме того, 02 октября 2019 года между ФИО2 (страхователь) и ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, со сроком страхования 5 лет. Страховая премия – 93 000 руб.

11 сентября 2020 года истец ФИО2 продал ФИО9 транспортное средство Land Rover, 2011 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 11 сентября 2020 года (л.д. 16).

Задолженность по кредитному договору истцом ФИО2 погашена досрочно 02 октября 2020 года (л.д. 12).

05 октября 2020 года ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии (л.д. 8-9).

06 октября 2020 года ответчиком частично возвращена страховая премия в сумме 10 416 руб., то есть 14 % оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы).

Страхование истца осуществлялось на основании правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование» от 07 мая 2019 года. Согласно полису G-1808302-Ф от 02 декабря 2019 года, выданному истцу страховщиком (ответчиком), данный документ удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, предусмотренных, как в самом полисе, так и в соответствии с правилами страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.6.5 правил страхования договор страхования прекращается в случае прекращения права собственности страхователя на транспортное средство.

Согласно пункту 7.7.4 правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в пункте 7.6.5 правил, возврату страховщиком подлежит 14 % от оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (не использованные полные месяцы).

Договор страхования прекратил действие с момента отчуждения истцом ФИО2 транспортного средства, то есть с 11 сентября 2020 года.

Ответчиком на заявление истца возвращена часть страховой премии в размере 10 416 руб., что подтверждается скриншотом операции (л.д. 13) и платежным поручением № 309608 от 06 октября 2020 года на сумму 10 416 руб. (л.д. 61).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 420, 421, 958, частью 1 статьи 425, частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что до ФИО2 при заключении договора страхования были доведены все его существенные условия, в том числе правила страхования, сумма страховой премии, а доказательств, подтверждающих, обратное, суду не представлено. Поскольку после отчуждения транспортного средства истец отказался от договора страхования, и страховщик в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора оплатил ему14% страховой премии за не истекший срок страхования, то основания для возврата страховой премии в большем размере не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу части 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Из договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от 02 октября 2019 года следует, что в случае отказа страхователя от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор прекращается, и страховщик осуществляет возврат оплаченной премии страхователю в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Возврат страховой премии осуществляется на счет, указанный в договоре. Договор страхования считается прекратившим свое действие по данному основанию с момента заключения. Порядок и размер возврата страховой премии в иных случаях, не перечисленных выше, предусмотрены правилами.

Из пункта 7.6.5. правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств следует, что договор страхования прекращает свое действие в случае прекращения права собственности страхователя на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 7.7.4. правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств в случае досрочного расторжения договора по основанию, предусмотренному пунктом 7.6.5. правил, страховщик возвращает страхователю 14 % страховой премии за оплаченные и не наступившие полные месяцы, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО2 права на возврат части страховой премии за период времени после продажи транспортного средства до окончания срока страхования, судебная коллегия признает необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО5 – без удовлетврения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: