Решение по делу № 12-90/2024 от 28.02.2024

Материал № 12-90/2024.

УИД: 26RS0001-01-2024-000191-87.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«04» марта 2024 года                                               с. Красногвардейское

                                                                                            Ставропольского края.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В., изучив жалобу представителя Пилипенко Игоря Владимировича по доверенности Воронина Сергея Анатольевича на постановление № 18810026211006507933 от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Пилипенко Игоря Владимировича по ч. 1 ст. 12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие» в электронном виде в Красногвардейский районный суд <адрес> поступила жалоба на постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1., частью 1 статьи 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено это постановление и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом согласно части 3 статьи 30.2. названного кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1. – 30.2., 30.9., 30.10. названного Кодекса.

Возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена частью 3.1. статьи 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в остальных случаях подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Как усматривается из жалобы, она подана в суд в электронном виде и подписана заявителем факсимиле и простой электронной подписью.

Между тем, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено без фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, подача жалобы в электронном виде законом не предусмотрена. Также жалоба подписана не живой подписью заявителя, а факсимиле, что так же недопустимо.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, судья считает, что жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.3. – 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя Пилипенко Игоря Владимировича по доверенности Воронина Сергея Анатольевича на постановление № 18810026211006507933 от 14.02.2024 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД России «Красногвардейский», которым Пилипенко Игорь Владимирович был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2. – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.В. Гетманская.