Решение по делу № 2-1529/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-1529/2022

УИД 70RS0002-01-2022-003196-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Семенчуковой К.А, к Усаниной Н.В, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Семенчукова К.А. обратилась в суд с иском к Усаниной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № 1 от 14.01.2021 в размере 616000 руб.; обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога № 1 от 14.01.2021): транспортное средство Chevrolet Klit Aveo 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, цвет – черный металлик, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9660 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700000 руб., а заемщик принял на себя обязательства в срок до 14.02.2023 возвратить указанную сумму займа. Истец исполнил обязанность по договору займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств, вместе с тем, ответчик обязанность по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, с момент заключения договора ответчиком внесено 84000 руб., что подтверждается расписками от 15.02.2021, 15.03.2021, 15.04.2021, при этом с мая 2021 года по настоящее время обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны одновременно заключили договор залога движимого имущества № 1, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю денежные средства в размере 700000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство Chevrolet Klit Aveo 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, цвет – черный металлик. По условиям договора, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 620000 руб. 04.04.2022 ответчику вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, вместе с тем указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Истец Семенчукова К.А., ответчик Усанина Н.В., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось. В исковом заявлении Семенчукова К.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы в их совокупности, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Как следует из ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Судом установлено, что 14.01.2021 между Семенчуковой К.А. (займодавец) и Усаниной Н.В. (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 14.02.2023 займодавцу такую же сумму займа. Заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца. Сумма займа, а также проценты указанные в п. 1.1 договора возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 28000 руб., пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п. 2.1 договора и действует до полного возврата сумму займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени (пункты 1.1, 2.1, 2.2.3, 4.1 договора займа от 14.01.2021).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской по договору займа №1 от 14.01.2021, составленной Усаниной Н.В. 14.01.2021, что соответствует требованиям действующего законодательства и условиям п.1.2 указанного договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором займа №1 от 14.01.2021, ответчиком Усаниной Н.В. возвращены денежные средства в сумме 84000 руб., вместе с тем с мая 2021 исполнение обязательств по договору ответчиком прекратилось. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными расписками о возврате сумм займа по договору от 15.02.2021 на сумму 28000 руб., от 15.03.2021 на сумму 28000 руб., от 15.04.2021 на сумму 28000 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Также ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств в большем размере.

При этом, из материалов дела следует, что 04.04.2022 истец вручила ответчику требование об оплате задолженности, содержащее требование о возврате задолженности по договору займа № 1 от 14.01.2021 в размере 616 000 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения с Семенчуковой К.А. договора займа <номер обезличен> от 14.01.2021, неполучения денежных средств в размере 700 000руб. ответчиком Усаниной Н.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком Усаниной Н.В. обязательств по договору займа <номер обезличен> от 14.01.2021 нарушает права истца на своевременное возвращение суммы займа, на момент вынесения решения суда право истца на возврат суммы займа в заявленном размере ответчиком восстановлено не было, то Семенчукова К.А. имеет право требовать от Усаниной Н.В. возврата всей суммы займа.

Учитывая, что ответчиком Усаниной Н.В. не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата ею Семенчуковой К.А. суммы долга, при этом оригинал расписки о получении денежных средств представлен истцом в материалы дела, а также доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин нарушения обязательств по договору займа, суд считает заявленное Семенчуковой К.А. требование о взыскании с Усаниной Н.В. задолженности по договору займа <номер обезличен> от 14.01.2021 подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа <номер обезличен> от 14.01.2021 составляет 616000 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, с учетом сведений о суммах возврата денежных средств, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора <номер обезличен> от 14.01.2021.

Учитывая отсутствие в материалах доказательств внесения ответчиком иных платежей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Усаниной Н.В. в пользу истца Семенчуковой Е.А. задолженности по договору займа <номер обезличен> от 14.01.2021 в размере 616000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Klit Aveo, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, номер кузова: <номер обезличен>, цвет – черный металлик, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 14.01.2021 между Семенчуковой К.А. (займодавец) и Усаниной Н.В. (займодавец) заключен договор залога движимого имущества <номер обезличен>. По условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору <номер обезличен> от 14.01.2021 займ на сумму 700000 руб., а залогодатель в обеспечением возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Chevrolet Klit Aveo 2013 г. VIN <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, цвет – черный металлик. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 620000 руб. (пункты 1.1, 1.1.1, 2.1 договора залога движимого имущества № 1 от 14.01.2021).

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из пунктов 6.1, 6.2 договора залога № 1 от 14.01.2021 следует, что из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа № 1 от 14.01.2021 в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя включая судебные расходы, расходы по исполнению договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № 1 от 14.01.2021 – автомобиль Chevrolet Klit Aveo, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, цвет – черный металлик, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 чт. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что при обращении в суд с иском, истец Семенчукова К.А. уплатила государственную пошлину в размере 9660 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера, 9360 руб. за требование имущественного характера), что подтверждается чек-ордером от 11.07.2022 на сумму 9360 руб., а также чек-ордером от 11.07.2022 на сумму 300 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Усаниной Н.В. в пользу истца Семенчуковой К.А. понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере 9660 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семенчуковой К.А, к Усаниной Н.В, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Усаниной Н.В, (паспорт <номер обезличен>) в пользу Семенчуковой К.А, (паспорт <номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 14.01.2021 в сумме 616 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Klit Aveo 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, цвет – черный металлик, принадлежащий Усаниной Н.В, (<номер обезличен>), определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Усаниной Н.В, (паспорт <номер обезличен>) в пользу Семенчуковой К.А, (паспорт <номер обезличен>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9660 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Сурнина

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Секретарь Н.В. Ильина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.08.2022