Решение по делу № 8Г-2702/2019 [88-2174/2019] от 07.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-2174/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Скоковой Д.И.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года гражданское дело по иску Зыкова Сергея Анатольевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о расторжении контракта, увольнении со службы и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Зыкова Сергея Анатольевича

          на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-118/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда    от    29     апреля     2019     года    по    гражданскому    делу № 33-14459/2019

заслушав доклад судьи Юдиной С.В., заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

    установила:

Зыков С.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Московской области) о признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о расторжении контракта, увольнении со службы и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019 года, в удовлетворении иска Зыкова С.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Зыков С.А. просил об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела полагая, что факт совершения им дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение, не установлен, его вины в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО6, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом ГУ МВД России по Московской области № 231л/с от 27 июля 2018 года инспектор ДПС лейтенант полиции Зыков С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказом № 234л/с от 27 июля 2018 года Зыков С.А. уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Основанием увольнения Зыкова С.А., занимающего должность инспектора дорожно-патрульной службы 5 батальона ДПС 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Московской области, послужил факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, установленного заключением служебной проверки от 27 июля 2018 года, проведенной ГУ МВД России по Московской области, на основании сообщения из дежурной части Московской области МВД России «Павлово-Посадский» о произошедшей 21 июля 2018 года драке у кафе «Мускат бар», расположенного по адресу: Московская область, г.    Павлово-Посадский, ул. Интернациональная, между гражданином Толстовым Е.С. и пятью сотрудниками 5 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в том числе, Зыковым С.А., в результате которой потерпевший ФИО6 скончался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства и обоснованно установили факт нарушения Зыковым С.А. положений пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности. Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, сделали вывод о совершении Зыковым С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также об отсутствии нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», Федерального закона

№ 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для его увольнения и наличии нарушений, допущенных в ходе служебной проверки, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца в кассационной жалобе на причинение потерпевшему ФИО6 вреда здоровью иным лицом, не свидетельствует об отсутствии совершенного Зыковым С.А. дисциплинарного проступка. Основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, т.к. его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки по факту его непосредственного участия в драке, в результате которой потерпевший скончался, а Зыков С.А. получил телесные повреждения, в связи с чем, не основана на законе и противоречит обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Зыкова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: