Решение по делу № 2-3035/2016 от 12.10.2016

дело №2-3035/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Яновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепаковой Т.В. к ООО «УК АксайКоммуналПром», третье лицо: Костюкова Л.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Слепакова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК АксайКоммуналПром» о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Слепаковой Т.В., Костюковой Л.В. и ООО «УК АксайКоммуналПром» был заключен договор № о предоставлении права использования земельных участков.

В рамках заключенного договора Слепакова Т.В. передала ответчику денежные средства в размере 2217500руб. Соглашением от 23.07.2014г договор № был расторгнут с согласованием сторонами возврата ответчиком полученных денежных средств в течение 10-ти дней с момента подписания соглашения.

Поскольку до настоящего времени деньги истице в добровольном порядке не возвращены, истица просила взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 2217500руб, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 19288рублей.

В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы на основании доверенности Доценко Е.О., которая поддержала заявленные требования и просила удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В отношении истицы суд рассмотрел дело в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо Костюкова Л.В. поддержала исковые требования, заявленные Слепаковой Т.В.

Представитель ответчика Чичкин М.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью на справочном листе дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Слепаковой Т.В., Костюковой Л.В. и ООО «УК АксайКоммуналПром» был заключен договор № о предоставлении права использования земельных участков.

В рамках заключенного договора Слепакова Т.В. передала ответчику денежные средства в размере 2217500руб.

Соглашением от 23.07.2014г договор № был расторгнут с согласованием сторонами возврата ответчиком полученных денежных средств в течение 10-ти дней с момента подписания соглашения.

Однако, до настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком при заключении договора № о предоставлении права использования земельных участков, Слпаковой Т.В. не возвращены.

В силу требований ч.1, ч.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей нормой гражданского законодательства, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку полученные в счет оплаты по договору денежные средства в размере 2217500руб. образуют неосновательное обогащение ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слепаковой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК АксайКоммуналПром» в пользу Слепаковой Т.В. 2217500руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 19 288рублей.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии мотивированного решения ответчику.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья: