Решение по делу № 2-426/2023 (2-3418/2022;) от 06.12.2022

УИД №RS0№-20

дело № 2-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи                            Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркина ФИО6 к Акционерному обществу «Информационно- вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Волгограда», Федосеевой ФИО7 об определении долей в оплате коммунальных платежей, формировании отдельных платежных документов, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Буркин ФИО6 обратился в суд с иском к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Федосеевой ФИО7., в обоснование требований указав, истец и Федосеева ФИО7. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, при этом на долю истца приходится 5/6, ответчик является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Федосеева ФИО7. бремя содержания жилого помещения не несет, с ДД.ММ.ГГГГ истец единолично осуществляет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за долю ответчика в жилом помещении. Платежный документ на оплату коммунальных услуг не разделен, в качестве плательщика указан только Буркин ФИО6. Истец обратился в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с требованием о формировании двух платежных документов на каждого из собственников жилого помещения, однако требование истца удовлетворено не было. В период времени с сентября по декабрь 2021 года, а также в январе 2022 года истец единолично внес плату за капитальный ремонт, включая долю ответчика, что в денежном выражении составляет 422 рубля 50 копеек, за содержание жилого помещения – 482 рубля 07 копеек. Учитывая приведенные обстоятельства, а также заявление Буркина ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит возложить на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязанность определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно доли владения с ДД.ММ.ГГГГ Буркина ФИО6 исходя из размера принадлежащих истцу Буркину ФИО6 и Федосеевой ФИО7 в праве собственности на <адрес> в размере 5/6 доли и 1/6 доли соответственно, обязать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» формировать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении Буркина ФИО6 и Федосеевой ФИО7 обязать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли в общей долевой собственности Буркина ФИО6 и Федосеевой ФИО7 с июня 2020 года, взыскать с Федосеевой ФИО7 в пользу истца расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 422 рублей 50 копеек и 482 рублей 07 копеек в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы на получение выписки ЕГРН в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 2021 рубля 50 копеек, взыскать с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в пользу истца почтовые расходы в размере 189 рублей.

В судебном заседании истец Буркин ФИО6. иск с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Федосеева ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указал, что общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, истец Буркин ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик Федосеева ФИО7. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из выписки ЕГРН.

При этом в платежном документе для внесения платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в качестве плательщика указан истец Буркин ФИО6

Ответчик Федосеева ФИО7 обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт многоквартирного дома не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

В пунктах 27, 29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилых помещений не достигнуто, учитывая, что установление такого порядка согласуется с выводами, приведенными Верховным судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 249 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, исходит из того, что стороны являются собственниками жилого помещения, которые должны нести бремя его содержания в равных долях, расходы по капитальному ремонту, и своевременно вносить плату за потребленные коммунальные услуги, соглашение между участниками общей долевой собственности о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в отношении каждого участника долевой собственности не заключалось, в связи с чем надлежит определить порядок и размер участия в ежемесячной оплате жилой площади, коммунальных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части определения порядка внесения платы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из размера принадлежащих истцу Буркину ФИО6. 5/6 долей, ответчику Федосеевой ФИО7. 1/6 доли общей площади жилого помещения.

Изложенное в свою очередь является основанием для ООО «УК ТЗР», осуществляющего управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом для заключения отдельных соглашений с Буркиным ФИО6. и Федосеевой ФИО7. по оплате коммунальных услуг и внесению взносов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также выдаче выдачей отдельных платежных документов на каждого из собственника жилого помещения.

Отказывая Буркину ФИО6. в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о возложении обязанности по определению порядка в оплате коммунальных услуг, формирования отдельных платежных документов, перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг, а также требований о взыскании судебных издержек, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку на основании агентского договора, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» выполняет работу по начислению, обработке и сбору платежей с населения за жилье и коммунальные услуги по адресно-именным платежным документам.

В связи с чем, заявленные Буркиным ФИО6 требования к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» не подлежат удовлетворению, так как данный ответчик начисляет плату за коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками услуг ООО «УК ТЗР», УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», что не нарушает прав истца.

Указанное также является основанием для отказа в иске в части возложения обязанности на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по перерасчету задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что право собственности Федосеевой ФИО7 на спорно жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что также исключает удовлетворение требований истца в указанной части.

Из представленных материалов следует, что в период времени с сентября по декабрь 2021 года, в январе 2022 года истцом единолично вносилась плата за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим платежными документами и чеками об оплате.

Исходя из размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, истцом произведен расчет денежных сумм, которые должны были быть внесены ответчиком Федосеевой ФИО7 в счет оплаты содержания жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта.

Так за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года истцом внесена плата за капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 2534 рублей 95 копеек. На долю ответчика приходится 422 рубля 50 копеек, из расчета (2534,95/6).

За сентябрь и октябрь 2021 года истцом произведена плата за содержание жилого помещения коммунальных услуг на общую сумму 2892 рубля 96 копеек. На долю ответчика приходится 482 рубля 07 копеек, исходя из расчета (2892,96/6).

У суда отсутствуют основания не согласиться с представленным Буркиным ФИО6. расчетом, поскольку он выполнен исходя из фактически понесенных затрат, с учетом доли принадлежащей ответчику, арифметически верен.

Принимая во внимание, что в указанный период собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не производила оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец единолично исполнял обязанности по оплате, включая долю ответчика, суд приходит к выводу, что Буркин ФИО6. вправе требовать возмещения понесённых им убытков.

При таких обстоятельствах, с ответчика Федосеевой ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2021 года в размере 482 рубля 07 копеек, за период с сентября 2021 года по январь 2022 года расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 422 рубля 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Буркиным ФИО6. оплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования к ответчику Федосеевой ФИО7 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Федосеевой ФИО7 в пользу Буркина ФИО6. расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по получению выписки ЕГРН на спорное жилое помещение в размере 560 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.47).

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, расходы за предоставление сведений из ЕГРН в виде выписки на жилое помещение подлежат взысканию с Федосеевой ФИО7. в пользу Буркина ФИО6 в размере 560 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи на сумму 871 рубль 50 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении в адрес сторон искового заявления, заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что несение указанных расходов вызвано процессуальной необходимостью, суд приходит к выводу о взыскании с Федосеевой ФИО7 в пользу Буркина ФИО6 почтовых расходов в размере 871 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Буркина ФИО6 к Акционерному обществу «Информационно- вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Волгограда», Федосеевой ФИО7 об определении долей в оплате коммунальных платежей, формировании отдельных платежных документов, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Определить порядок внесения платы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из размера принадлежащих истцу Буркину ФИО6 5/6 долей, Федосеевой ФИО7 1/6 доли общей площади жилого помещения.

Взыскать с Федосеевой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу Буркина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) расходы за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2021 года в размере 482 рубля 07 копеек, за период с сентября 2021 года по январь 2022 года расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 422 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы на получение выписки ЕГРН в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 871 рубль 50 копеек.

В удовлетворении иска Буркина ФИО6 к Акционерному обществу «Информационно - вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Волгограда» о возложении обязанности по определению порядка в оплате коммунальных услуг, формирования отдельных платежных документов, произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, а также требований о взыскании судебных издержек – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для ООО «УК ТЗР» для заключения отдельных соглашений с Буркиным ФИО6 и Федосеевой ФИО7 по оплате коммунальных услуг и внесению взносов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева