Решение по делу № 1-278/2018 от 09.02.2018

Дело № 1-278/18 (11701930001004932)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 21 марта 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Кызыла Семенова А.В.,

подсудимого Сержи М.С.,

защитника– адвоката Монгуш Л.С.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н., переводчике ОУВ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сержи М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого 6 июля 2010 года <адрес> по ч.2 ст.162, 316 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от 04.08.2011г.), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 5 августа 2015 года по отбытию наказания, проживающего по адресу: <адрес>, левобережное дачное общество, <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 9 февраля 2018 года, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сержи М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Сержи М.С. находился у себя в <адрес> дачного общества (далее по тексту - ЛДО) <адрес> Республики Тыва. В этот момент у Сержи М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, Сержи М.С., заведомо зная, что на известном ему поле, произрастает дикорастущая конопля, пришел туда и ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, известным ему способом умышленно незаконно приобрел с целью последующего сбыта вещество в виде четырех спрессованных комков лепешкообразной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашишем, массой 14,29 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство Сержи М.С. хранил для последующего сбыта в тайнике, расположенном на участке местности, в 1,5 метрах в южном направлении от южного забора <адрес> ЛДО <адрес> Республики Тыва, под деревянной щепкой.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Сержи М.С., находясь возле автомобиля марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком №, расположенном на расстоянии около 500 метров в южном направлении от <адрес> ЛДО <адрес> Республики Тыва, предложил ранее незнакомому ему мужчине, оперуполномоченному ОНК УМВД России по <адрес> ФСА., участвовавшему при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, приобрести имеющееся у него вышеуказанное наркотическое средство - гашиш в значительном размере, за 2000 рублей. На предложение Сержи М.С., ФСА. согласился.

Однако, Сержи М.С. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес> в момент извлечения из тайника, расположенного на участке местности, в 1,5 метрах в южном направлении от южного забора <адрес> ЛДО <адрес> Республики Тыва, указанные выше вещества в виде четырех спрессованных комков лепешкообразной формы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашишем, массой 14,29 гр., в значительном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство — гашиш в значительном размере было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 метров в южном направлении от южного забора <адрес> ЛДО <адрес> Республики Тыва, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес> в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Сержи М.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого Сержи М.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которым он проживает со своим братом СОС. с 2015 года. Он в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, а брат только устроился на работу, поэтому дохода не имеют. Зима наступает, холодно стало, в доме угля нет, чтобы растопить печку. В связи с этим, он решил немного подзаработать денег путем продажи конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он пришел на поле, расположенное между <адрес> и ЛДО <адрес> и начал собирать стебли и листья засохшей дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета, который принес с собой. Далее, из собранной конопли он получил вещество, которое спрятал на веранде дома на полке под умывальником. Затем данное вещество он разделил на 4 фрагмента и перепрятал в другом месте, под каким-то забором на <адрес> этом он никому не говорил, даже брат об этом не знает. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел из дома и направился к № остановке ЛДО <адрес> в поисках покупателя вещества, где увидел на остановке автомашину отечественного производства серебристого цвета, в котором сидел неизвестный ему мужчина. Он подошел к нему и они с ним разговорились, в ходе беседы он предложил ему изготовленное им ранее вещество за 2000 рублей, на что тот согласился приобрести. После чего, он сел в автомашину и указал подъехать к месту, где ранее спрятал вещества. Приехав на данное место, он вышел из автомашины, чтобы забрать спрятанное вещество под забором, в это время подъехали сотрудники полиции, увидев их, он запаниковал, однако был задержан сотрудниками полиции. По поводу спрятанных 4 фрагментов он показал их сотрудникам полиции и признал свою вину в том, что незаконно хранил наркотическое средство. (л.д. 32-34)

Из оглашенных показаний подсудимого Сержи М.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника следует, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, и остался при показаниях данных в качестве подозреваемого, дополнений и изменений не имеет. (л.д.64-67)

Государственным обвинителем также оглашены показания подсудимого Сержи М.С., данные на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, из которых следует, что они полностью аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше, об обстоятельствах преступления. (л.д.100-106)

Из собственноручно составленной явки с повинной Сержи М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно заявляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 ч. 30 м. он собрал стебли и листья дикорастущей конопли на поле между <адрес> и ЛДО <адрес> и в последующем изготовил наркотики, так называемые в народе «пыль». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он вышел из дома и направился к четвертой остановке ЛДО <адрес>. Далее увидел на остановке машину отечественного производства серебристого цвета, внутри сидел ранее незнакомый ему мужчина, подошел к нему и в ходе беседы предложил ему приобрести у него наркотическое средство за 2000 рублей, на что тот согласился, после чего он сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, отъехали на участок местности за домом с номером № по <адрес>, подъехав к данному участку, он вышел из машины с целью забрать спрятанное им наркотическое средство, чтобы сбыть их данному мужчине. Вину свою признает в том, что хотел продать наркотическое средство, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического воздействия не оказывалось. (л.д.14)

Виновность подсудимого Сержи М.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ОХХ., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОНК УМВД РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин Сержи М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ЛДО, <адрес> приготовил партию наркотического средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам, в связи с чем, ищет покупателей на имеющуюся у него партию наркотиков. На основании данной информации и с целью ее проверки было принято решение о проведении в отношении вышеуказанного гражданина комплекса оперативно-розыскных мероприятий, включающих «наблюдение» и «опрос». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут на № остановке Левобережного дачного общества <адрес>, расположенной возле <адрес> ЛДО <адрес> им было проведено ОРМ «наблюдение» для проверки сведений о причастности гр. Сержи М.С. к незаконному обороту наркотических средств. В это время, оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по <адрес> ФСА. сидел в служебной автомашине марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком №. Около 12 часов 20 минут он увидел, как гр. Сержи М.С. подошел к ФСА., находившемуся за рулем автомашины, после чего он сел на заднее пассажирское сиденье автомашины, а потом они отъехали. Затем, автомашина подъехала к участку местности, расположенному на расстоянии около 1,5 метров в Южном направлении от южного забора <адрес> ЛДО <адрес>, где около 12 часов 30 минут Сержи М.С. был задержан в момент извлечения спрятанных наркотиков сотрудниками ОСН «Гром» УНК МВД по РТ. Далее, ими была вызвана следственно-оперативная группа УМВД РФ по <адрес>, по приезду которой обнаруженное вещество в виде 4 фрагментов с признаками наркотического, было изъято с участием 2 понятых. В период встречи ФСА. и Сержи М.С. осуществлялось ОРМ «Наблюдение», также проводилась негласная видеозапись. После этого, Сержи М.С. был доставлен для дальнейшего разбирательства в здание УНК МВД но <адрес>, где он написал явку с повинной о совершенной им преступлении - незаконном приобретении и хранении наркотического средства с целью дальнейшего сбыта.(л.д. 88-90)

После оглашения показаний, на следующем судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ОХХ. был непосредственно допрошен сторонами и полностью подтвердил свои приведенные выше оглашенные показания. Дополнительно пояснил, что когда ФСА. в ходе ОРМ сидел в машине, к нему подошел Сержи, и они уехали. Он на другой машине поехал за машиной ФСА. и возле дома по <адрес> «а» они произвели задержание Сержи. При задержании тот сопротивления не оказывал и сразу добровольно написал явку с повинной.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФСА., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ОХХ., текст которых приведен выше, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут на 4 остановке левобережного дачного общества <адрес>, расположенной возле <адрес> ЛДО <адрес> оперуполномоченным ОНК УМВД РФ по <адрес> ОХХ. было проведено ОРМ «наблюдение» для проверки сведений о причастности гр. Сержи М.С. к незаконному обороту наркотических средств. В это время он находился в служебной автомашине марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком № Около 12 часов 20 минут, когда он находился один в салоне данной автомашины за рулем, к нему подошел гр. Сержи М.С., который в ходе разговора предложил ему купить у него за 2000 рублей имеющееся у него наркотическое средство, на что он согласился. После этого, Сержи М.С. сел на заднее пассажирское сиденье автомашины и предложил ему отъехать подальше к тому месту, где у него спрятаны наркотики. Затем, по указанию Сержи М.С. он отъехал к участку местности, расположенному на расстоянии около 1,5 метров в южном направлении от южного забора <адрес> ЛДО <адрес>, где около 12 часов 30 минут тот показал, что под щепкой у него спрятаны наркотики. В это время к ним подошли сотрудники ОСН «Гром» УНК МВД по РТ, которые задержали Сержи М.С. в момент извлечения наркотиков. После этого, ими была вызвана следственно-оперативная группа УМВД РФ по <адрес>, по приезду которой обнаруженное вещество было изъято с участием 2 понятых. Далее, Сержи М.С. был доставлен для дальнейшего разбирательства в здание УНК МВД по <адрес>, где он написал явку с повинной о совершенном им незаконном приобретении и хранении наркотического средства с целью дальнейшего сбыта. (л.д.91-93)

Судом также было установлено, что свидетель ФСА. выехал за пределы РТ в служебную командировку.

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого Сержи М.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> дачного общества <адрес>, где имеются жилые дома. На расстоянии 1,5 метра от южного забора указанного дома имеется заброшенный забор, под забором на поверхности земли лежит щепка, под которой обнаружены 4 фрагмента вещества округлой формы светло-коричневого цвета с запахом, присущим дикорастущей конопле, три фрагмента из которых завернуты в полимерные пакеты. Со слов гр. Сержи М.С. изъятое вещество в количестве 4 фрагментов принадлежит ему, которые он ранее спрятал под забором. (л.д. 5-9)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - гашиш, масса гашиша на момент исследования составила 14,29 грамма. (л.д.13)

Согласно справке о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной оперуполномоченным ОНК УМВД РФ по <адрес> ОХХ. следует, что в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, им проводилось наблюдение на № остановке левобережных дач <адрес> РТ, где, по имеющимся сведениям, должен был находиться Сержи М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого имелись сведения о том, что он причастен к незаконному обороту неарктического средства «гашиш». В 12 час. 20 мин. на 4 остановку левобережных дач подошел Сержи М.С., который подойдя к служебной автомашине марки «Лада-приора», государственный номер № начал разговариваться с находившимся внутри сотрудником ОНК УМВД РФ по <адрес> ФСА. в ходе беседы Сержи М.С. предложил приобрести наркотическое средство, после чего попросил ФСА. отъехать на участок местности возле <адрес> остановка левобережных дач <адрес>. Затем Сержи М.С. привел сотрудника полиции к участку местности, где вышел из машины и указал, где находится наркотические средства, а именно на земле под щепкой. В 12 час. 30 мин. было проведено задержание Сержи М.С., в момент извлечения четырех комков вещества округлой светло-коричневого цвета с признаками наркотического, спрятанных под щепкой на участке вышеуказанной местности. (л.д.17)

Из справки-меморандума по результатам ОРМ «Опрос» и «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, составленной оперуполномоченным ОНК УМВД РФ по <адрес> ОХХ. следует, что там указаны все те обстоятельства, которые изложены непосредственно в исследованной судом справке о результатах ОРМ «Наблюдение» и «Опрос», текст которой приведен выше. (л.д.18)

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врио начальника УМВД РФ по г. ФИО9 Парчин постановил рассекреченные материалы результатов оперативно-розыскной деятельности ОРМ «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, направить в СУ УМВД РФ по <адрес>. (л.д.19-20)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врио начальника УМВД РФ по г. ФИО9 Парчин, постановил рассекретить материалы результатов оперативно-розыскной деятельности, ОРМ - «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и направить в СУ УМВД РФ по <адрес>. (л.д.69)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врио начальника УМВД РФ по <адрес> ФИО9 постановил рассекреченные материалы результатов оперативно-розыскной деятельности ОРМ - «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ направить в СУ УМВД РФ по <адрес>, в частности материальные объекты в виде СД-R инв. №с, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68,70)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Наблюдение», приведенные выше и которые соответствуют текстам указанных выше документов ОРМ, а также осмотрены 3 фрагмента пленки из полимерного материала, на поверхности которого имеется порошкообразное вещество темного цвета; вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета в виде 4 спрессованных комков лепешкообразной формы и множества мелких спрессованных комков различных неправильных форм, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, дополнительно упакованное во фрагмент бумаги; срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук Сержи М.С. Осмотренные выше предметы и вещества постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. (л.д.46-50, 51-52)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо о направлении в СУ УМВД РФ по <адрес> материалы ОРД для приобщения к материалам уголовного дела №; диск с видеофайлом под названием: «ДД.ММ.ГГГГ_№ в ходе просмотра которого, установлено изображение части рукава куртки мужчины, сидящего за рулем на водительском сиденье, на заднем сиденье никого не видно. На 02 секунде записи открывается правая задняя дверь автомашины и на заднее пассажирское сиденье садится мужчина <данные изъяты> наружности, одетый в черную куртку и темную шапку. <данные изъяты> Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. (л.д.83-86, 87)

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, а именно - гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила 14,09 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 14,29 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на ватных тампонах со смывами с ладоней рук и срезах ногтевых пластин, представленных на исследование, изъятых у гражданина Сержи М.С., обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. (л.д. 56-58)

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» подтверждает то, что оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, его совершающих, и было проведено при наличии у ОНК УМВД РФ по <адрес>, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке и совершении противоправного деяния.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого Сержи М.С. преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых ими преступлений, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение осужденных к совершению преступления.

Результат оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Сержи М.С. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что также следует из его показаний, приведенные выше, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, что исключает какое-либо незаконное на него воздействие.

Исходя из анализа исследованных в суде доказательств суд признал, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, исследованные в суде, могут быть положены в основу приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона.

По итогам рассмотрения результатов ОРМ «наблюдение», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Сержи М.С. каких-либо нарушений требований действующего законодательства РФ обнаружено не было, нарушений уголовно-процессуального закона при представлении результатов ОРД органам предварительного расследования не имеется, что подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ОХХ. и ФСА., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ОХХ., данными в суде, а также признательными показаниями самого подсудимого Сержи М.С., данными в ходе предварительного следствия. При этом суд отмечает, что согласно ст.7 ч.2 п.1 Федерального закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «наблюдение» являлись сведения о том, что Сержи М.С., проживающий на ЛДО <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств, и в ходе ОРМ Сержи М.С. на № остановке ЛДО <адрес> предложил ФСА. приобрести у него наркотические средства, в результате чего указанные сведения подтвердились.

Подсудимый Сержи М.С. как в ходе предварительного следствия, так и в суде не отрицал свою виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, пояснив, что с обвинением он полностью согласен. Его показания, данные в ходе предварительного следствии об обстоятельствах совершения покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности возле <адрес>, ЛДО <адрес> свидетелю ФСА., полностью согласуются вышеприведенными, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оценивая оглашенные в суде показания подсудимого Сержи М.С., суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия и показания на месте объективно подтверждаются исследованными в суде и приведенными выше другими доказательствами, в частности материалами ОРМ «наблюдение», показаниями свидетеля ОХХ., данными в суде, а также оглашенными показаниями свидетелей ОХХ., ФСА. – оперуполномоченных ОНК УМВД РФ по <адрес>, из которых суд полно и подробно установил обстоятельства проведенного ДД.ММ.ГГГГ Сержи покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Показания свидетеля ОХХ., данные в суде, оглашенные показания свидетеля ФСА., суд признает достоверными, т.к. данные лица не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, их показания полностью согласуются как между собой, так и с оглашенными и данными в суде показаниями подсудимого Сержи, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Сам подсудимый Сержи М.С. в ходе предварительного следствия при участии защитника, что исключает оказание какого-либо неправомерного на него воздействия, подробно показывал именно те обстоятельства, которые суд положил в основу приговора, касающиеся покушения на незаконный сбыт наркотического средства - 4 фрагментов гашиша ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого Сержи в совершении преступления также полностью подтверждается заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которая установила, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, а именно - гашишем. Масса гашиша на момент исследования составила 14,09 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 14,29 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на ватных тампонах со смывами с ладоней рук и срезах ногтевых пластин, представленных на исследование, изъятых у гражданина Сержи М.С., обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол.

Общий вес наркотического средства – гашиша 14,29 грамма определен органами предварительного следствия и судом на основании выводов указанного выше судебно-химической экспертизы как значительный размер согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сержи М.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Давая юридическую оценку действиям Сержи М.С. суд, принимая во внимание положение ст. 252 УПК РФ, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

С учетом адекватного поведения подсудимого Сержи М.С.в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сержи М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а именно то, что он вырос сиротой, а также обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным подсудимый Сержи М.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с <данные изъяты>

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сержи М.С. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе на месте, а <данные изъяты>.

Суд признал возможным собственноручно составленную явку с повинной Сержи М.С. признать смягчающим наказание обстоятельством, т.к. явка с повинной была исследована в ходе судебного следствия и содержит сведения, которые были установлены судом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Сержи М.С., суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений. Так, Сержи совершил данное умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору <адрес> от 6 июля 2010 года за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, за которое он отбывал лишение свободы, освободился он 5 августа 2015 года по отбытию наказания. Судимость у него не погашена и не снята, соответственно вид рецидива Сержи суд определяет как опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Сержи М.С., а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им особо тяжкого преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд учел то, что согласно ч.1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Сержи преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, обстоятельства совершенного им умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Сержи наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает его исправление возможным только при реальном исполнении наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения иных, более мягких видов наказания.

В целях индивидуализации наказания суд также учел то, что согласно ч.3 ст.18 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как указано выше суд учел в качестве смягчающих наказание Сержи обстоятельств плохое состояние его здоровья. Судом было установлено, что Сержи страдает <данные изъяты>

Согласно действующему законодательству России, а именно ч. 2 ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Соответственно, исходя из принципа гуманизма, суд признал возможным признать совокупность смягчающих наказание Сержи обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Судом также принято во внимание имущественное положение подсудимого Сержи М.С., <данные изъяты>, и не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, признав, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Суд также учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, т.е. за покушение на преступление, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Подсудимому Сержи М.С. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действия имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания под стражей подсудимого Сержи М.С. по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Сержи М.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, сданные в камеру хранения СУ МВД по РТ по квитанции № (л.д. 60), а также фрагмент полимерной пленки при уголовном деле, подлежат уничтожению; материалы ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., хранить в материалах уголовного дела; диск с видеозаписью проведения ОРМ «наблюдение», хранить при уголовном деле.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание то, что подсудимый Сержи М.С. не имеет источников дохода и имущества, активно способствовал как предварительному расследованию, так и рассмотрению дела в суде, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сержи М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сержи М.С. исчислять с 21 марта 2018 года, засчитав в отбытый срок наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по 20 марта 2018 года.

Меру пресечения в отношении Сержи М.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, сданные в камеру хранения СУ МВД по РТ по квитанции № (л.д.60), а также фрагмент полимерной пленки, находящийся при уголовном деле, - уничтожить, материалы ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., - хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», - хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённого Сержи М.С. от оплаты судебных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш