Решение по делу № 2-5422/2019 от 15.08.2019

66RS0004-01-2019-006717-56 мотивированное решение изготовлено 30.09.2019

№ 2-5422/2019 (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева А. С. к Гимадыеву Х. Х. о взыскании задолженности по договору займа от <//>,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарев А.С. обратился в суд иском к Гимадыеву Х.Х. о взыскании задолженности по договору займа от <//>, ссылаясь на следующие обстоятельства. <//> истец и ответчик заключили договор займа в сумме 150000 руб. с выплатой 10 % за пользование займом ежемесячно. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 20.50.2013 не исполнил. Вступившим в законную силу <//> решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования Пушкарева А.С. к Гимадыеву Х.Х. о взыскании долга по договору займа от <//> удовлетворены в части взыскания с Гимадыева Х.Х. в пользу Пушкарева А.С. задолженности в размере 370000 руб., в том числе, сумма основного дога 150000 руб. и проценты за пользование займом 220000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с Гимадыева Х.Х. в пользу Пушкарева А.С. взысканы проценты по займу от <//> в сумме 142500 руб. 00 коп. На основании решений суда были выданы исполнительные документы и возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решения суда не исполнены ответчиком. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 720000 руб.

В судебном заседании истец Пушкарев А.С. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчик Гимадыев Х.Х., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вступившим в законную силу <//> решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> установлено, стороны заключили <//>г. договор займа на 150000 руб. с выплатой процентов по займу 10% в месяц. В связи с отсутствием надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, данным решением в пользу истца взысканы долг в сумме 150000 руб., проценты за пользование займом в период с <//>г. по <//>г. в сумме 220000 руб.

На основании решения суда был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с Гимадыева Х.Х. в пользу Пушкарева А.С. взысканы проценты по займу в сумме 142500 руб. за период с <//>г. по <//>г.

На основании решения суда был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом от <//> за период с <//> по <//> в размере 720000 руб. из расчета 10% в месяц на сумму долга 150000 руб.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору займа от <//> за период с <//> по <//> в размере 720000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 10400 руб., поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкарева А. С. к Гимадыеву Х. Х. о взыскании задолженности по договору займа от <//>, удовлетворить.

Взыскать с Гимадыева Х. Х. в пользу Пушкарева А. С. проценты за пользование займом по договору займа от <//> за период с <//> по <//> в размере 720000 рублей.

Взыскать с Гимадыева Х. Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья